Argument, dass Regierungen Bitcoin nicht abschalten können, geht am Thema vorbei

Wichtigste Punkte

• Der Vorsitzende des US-Bankenausschusses hat ein Verbot aller Kryptowährungen vorgeschlagen
• Viele erklären, dass Krypto gegen staatliche Abschaltungen immun ist, aber das trifft nur direkt zu
• Durch Angriffe auf das Ökosystem und die Möglichkeit, darauf zuzugreifen, kann Krypto vom Gesetzgeber erheblich eingeschränkt werden

Bitcoin lässt sich nicht abschalten, so das Sprichwort. Aber das geht an der Sache vorbei.

Lassen Sie mich zunächst klarstellen und bestätigen, dass dieses Mantra zumindest technisch wahr ist. Bitcoin existiert im Internet und ist daher immun gegen Abschaltung. Es sei denn, Sie schalten das Internet irgendwie ab. Aber in jeder Hinsicht ist Bitcoin dezentralisiert und existiert in der Online-Welt, eine technologische Meisterleistung, die es widerstandsfähig gegen Zurückhaltung macht.

Bitcoin kann nicht direkt abgeschaltet werden, aber indirekt schon

Obwohl eine direkte Abschaltung der Blockchain unmöglich ist, können Regierungen zumindest theoretisch Bitcoin stark einschränken und seine Akzeptanz bei den Massen verringern. Es mag vielleicht nicht als technische Abschaltung gelten, und ich kommentiere nicht die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, aber es gibt wenig Zweifel daran, dass ein Angriff der Gesetzgeber auf Bitcoin verheerend sein könnte, wenn eine ausreichend konzertierte Anstrengung unternommen wird.

Wir müssen uns nur die Prävalenz zentralisierter Einheiten im Weltraum ansehen. Während Bitcoin selbst dezentralisiert ist, geht die überwiegende Mehrheit über zentralisierte Unternehmen wie Binance oder andere Börsen, damit die Massen darauf zugreifen können. Und was passiert, wenn Regierungen hinter diesen Unternehmen her sind?

Diese Unternehmen werden gezwungen, sich an die Gesetze zu halten. Sicher, dezentrale Börsen (DEXs) werden bleiben und sind wie Bitcoin selbst widerstandsfähig gegen eine direkte Abschaltung. Aber würden Sie erwarten, dass Bitcoin Mainstream-Erfolge erzielen und sich weiter zu einem legitimen finanziellen Vermögenswert entwickeln würde, wenn DEXs die einzige Option wären?

Institutionen würden nicht nur zögern, diesen Weg zu gehen, sondern es könnte ihnen auch einfach verboten werden, ihn zu halten.

Der Vorsitzende des US-Bankenausschusses schlägt ein Verbot von Kryptowährungen vor

Ich schreibe diesen Artikel jetzt im Zuge der Geschichte, die über den Vorsitzenden des US-Bankenausschusses, Sherrod Brown, auftauchte, der ein Verbot von Kryptowährungen vorschlug.

Braun sagte:

„Ich bin bereits zum Finanzministerium und zum Außenminister gegangen und habe bei allen verschiedenen Aufsichtsbehörden um eine regierungsweite Bewertung gebeten. … Die SEC war besonders aggressiv, und wir müssen auf diese Weise und gesetzgeberisch vorankommen, wenn es dazu kommt.“

Es wurde in einigen Kreisen verspottet, aber es lohnt sich, darauf zu achten. Die USA sind die Finanzhauptstadt der Welt. Würde die SEC herauskommen und es verbieten, hätte dies seismische Auswirkungen.

Denken Sie an den Teil des Marktes, dem das Halten von Bitcoin verboten werden könnte – Institutionen, Pensionskassen, öffentliche Unternehmen usw. Oder die gesamte Infrastruktur, die abgerissen würde, wie z. B. Börsen.

Auf der anderen Seite bleibt es eine entfernte Möglichkeit. Und um auf meinen früheren Punkt zurückzukommen, dass die Leute das Potenzial der Regierungen übersehen, Bitcoin abzuschalten, räumte Brown ein, dass “wir wollen, dass sie das tun, was sie gleichzeitig tun müssen, vielleicht ein Verbot, obwohl ein Verbot sehr schwierig ist, weil es ins Ausland gehen würde, und wer weiß, wie das funktionieren würde”.

Abschließende Gedanken

Hiermit sage ich nicht den Untergang von Bitcoin oder Kryptowährungen voraus. Ich denke nur, dass zu viele übersehen, wie schädlich Regierungen gegenüber der größten Kryptowährung der Welt sein können.

Sicher, das Schöne an der Blockchain ist, dass sie nicht direkt abgeschaltet werden kann. Aber indirekt? Das ist eine andere Geschichte. Regierungen haben zu viel Macht, um als „irrelevant“ abgetan zu werden, wenn es um Bitcoin geht.

Bisher ist nicht zu vermuten, dass Länder wie die USA derart drastische Schritte unternehmen werden, um Krypto zu verbieten. Aber nach einem heißen Jahr 2022, in dem ein Skandal nach dem anderen den Raum erschütterte, sind Kommentare wie die von Sherrod Brown nicht überraschend.

In der entfernten Möglichkeit, dass diese Worte jemals in die Tat umgesetzt würden, wäre es für Investoren töricht, dies als eine gutartige Entwicklung für Krypto abzuschreiben.