Crypto King de Netflix : une montre fascinante, mais devrait-elle être meilleure ?

Si vous n'avez pas vu le nouveau documentaire Netflix, Crypto King, vous devriez vous arrêter ici et aller le regarder. Même si vous n'aimez pas la cryptographie, cela vaut la peine d'être regardé. Bien que, étant donné que vous lisez ceci sur CoinText, je vais supposer que vous êtes un fan de crypto (pourtant, j'ai lu qu'il y a en fait des crypto personnes qui sont en couple – qui aurait pensé? Donc, votre significatif d'autres apprécieront aussi).

Cela dit, je suis sur le point de sauter dans quelques spoilers, donc si vous n'êtes pas familier avec l'histoire folle, c'est votre dernière chance d'éviter de le découvrir.

L'histoire

Gerald Cotten était le fondateur de QuadrigaCX, un échange cryptographique canadien. C'était un nerd; perpétuellement vêtus de chaussures de course maladroites et de jeans mal ajustés. Il avait des lunettes, et il parlait même comme un nerd ! Vraiment, il l'a fait . Il arborait des cheveux ébouriffés dans chaque clip, et il semblait être excité par les voitures télécommandées et les jouets volants. Alors oui, c'était un nerd stéréotypé.

C'est très bien (je n'ai moi-même jamais possédé de brosse à cheveux, et « ébouriffé » est un mot que j'entends souvent). Cela rend l'histoire d'autant plus curieuse, car Cotten s'est avéré être un monstre sadique, vivant une double vie de fraude tout le temps. La ligne la plus précise du film est celle où il est décrit comme complètement "dépourvu de compassion humaine". Il y avait une vis desserrée, sans aucun doute ; il était un pur mal.

C'est tragique. J'ai trouvé les scènes avec Tong Zou les plus émouvantes – le jeune ingénieur logiciel qui a transféré les dernières économies de sa vie – 400 000 $ – sur QuadrigaCX afin d'éviter des frais bancaires de 2 %. Il avait auparavant perdu dans le chaos de la crypto et a été contraint de vendre sa maison afin d'effacer la dette; que 400 000 $ étaient les derniers de ce qu'il lui restait.

« Je n'arrivais pas à dormir. J'ai juste prié. J'ai vraiment prié pour que ce ne soit pas une arnaque », raconte Zou dans le film. Malheureusement, c'est exactement ce que c'était – une arnaque.

Problèmes

Cotten est décédé mystérieusement de la maladie de Crohn en Inde en décembre 2018, le décès étant annoncé par sa femme un mois plus tard . Il a également été annoncé qu'il était la seule personne à détenir les clés des portefeuilles cryptographiques, ils étaient donc allés avec lui dans la tombe (putain… c'est une phrase tellement folle à écrire). Cela signifiait que les 400 000 $ de Zou avaient probablement disparu – avec tous les autres clients. Le total des fonds manquants des investisseurs s'élevait à 190 millions de dollars.

Mais c'est là que j'ai mon premier scrupule avec le film. Bien sûr, la mort est bizarre. Et les théories du complot sont engageantes, surtout compte tenu de la multitude de coïncidences qui vous donnent vraiment l'impression que Cotten est toujours en vie, se relaxant sur une plage avec Tupac et Elvis quelque part.

Mais la plupart du film traîne trop longtemps sur les conspirations concernant sa mort. Il y avait trop de temps d'écran pris par le chat Telegram, où les investisseurs se sont réunis pour enquêter sur le décès suspect de Cotton.

Une fois sa mort essentiellement confirmée, je me suis senti un peu insatisfait. C'était un anticlimax. Cela m'a rappelé une randonnée de 5 jours dans la jungle que j'ai faite il y a quelques mois. Sans Internet, j'avais passé cinq jours sans aucune nouvelle du monde extérieur. En allumant mon téléphone en revenant à la civilisation, après près d'une semaine d'accumulation dans ma tête, j'ai vu que Bitcoin avait bougé de 0,3 %. Comme, oh, OK – c'est ça?

Et c'est ce que j'ai ressenti lorsque la mort de Cotten dans le film a été révélée comme (à peu près) confirmée en Inde. Le film dure 1 heure et 28 minutes, mais la mort est confirmée après 1 heure et 11 minutes, après avoir entraîné le spectateur dans une chasse aux oies sauvages de complots, de preuves circonstancielles et de coïncidences jusque-là, ce qui suggérait que Gerry était toujours en vie ( ou, du moins, il y avait une chance raisonnable qu'il l'était).

Autre intrigue

J'aurais préféré qu'on accorde plus de temps à l'escroquerie réelle qu'il a commise, car le film laisse beaucoup de côté. Comment s'attendait-il à s'en tirer alors que les fonds peuvent… vous savez… être suivis sur la blockchain ? Le jour viendrait sûrement avant longtemps où Bitcoin tournerait et où les flux nets de l'échange seraient négatifs ? Donc, si Gerry n'était pas soudainement mort sur le lit en Inde, quel aurait été son plan ? Y a-t-il déjà eu une échappatoire prévue à la chaîne de Ponzi ?

Bien sûr, ces questions sont sans réponse. Mais cela aurait été bien de donner au moins un peu de temps pour les approfondir. Personnellement, j'aurais aussi aimé un peu plus de temps d'écran consacré aux chiffres et au mouvement en chaîne. J'ai creusé ce matin sur la blockchain Bitcoin, et les données sont fascinantes. Par exemple, une chose que le film n'a pas mentionnée que j'ai remarquée – saviez-vous que Quadriga a perdu 100 bitcoins supplémentaires en février 2019, après la mort de Cotton, en les transférant dans l'un des portefeuilles froids inaccessibles dont seul le défunt Cotten avait les clés pour?

En m'amusant davantage ce matin, j'ai également jeté un coup d'œil à la tristement célèbre adresse Bitcoin 1PdBMFkicx1vTHs9P6whPGondSVcmndVha – qui était l'adresse de dépôt sur un autre échange Bitfinex, à laquelle Cotten a envoyé plus de 2 800 Bitcoins sur 50 transactions, selon la blockchain. Bien sûr, tout cela faisait partie de sa fraude. Ce qui aurait été bien d'examiner de plus près, plutôt que tous les messages de Telegram sur une fausse mort.

En vérité, la recherche pour localiser les portefeuilles froids était finalement aussi importante que la recherche de Cotten, car cela aurait répondu à beaucoup de questions. Le déplacement de ces adresses après la mort de Cotten aurait prouvé qu'il s'agissait d'une fraude, car seul Cotten était apparemment en mesure d'accéder aux portefeuilles. De plus, les soldes pouvaient être vérifiés, ainsi que si les adresses étaient multi-signatures ou non (et donc si la réclamation des mots de passe oubliés était faisable). Cela aurait été bien de voir le film consacrer un peu plus de temps et de détails à ce sujet, plutôt que la fausse chasse à la mort.

Autres intrigues

L'histoire est vraiment incroyable – les rebondissements, les détours et les coïncidences la rendent vraiment plus étrange que la fiction. Le fondateur de QuadrigaCX, Michael Patryn, s'est avéré être un escroc reconnu coupable, Omar Denali, c'est difficile à croire, et encore une fois, je voulais voir plus d'arnaques que le duo avait réussi.

Mais c'est un bon film. Peut-être plus pour la façon dont l'histoire est incroyablement scandaleuse, plutôt que pour tout ce que Netflix a particulièrement bien fait. Les clips vidéo personnels d'un Cotten ringard, heureux et insouciant contrastent tellement avec ce qu'il faisait tout ce temps à huis clos. Mais allez sur Netflix, montrez-nous plus comment il l'a fait ! Apparemment, il dirigeait le tout presque en solo, depuis son ordinateur portable à la maison. Montrez-nous comment ! (Je n'ai aucune intention de lancer un énorme système de Ponzi, je suis tellement déconcerté par la façon dont il a réussi).

Pourquoi

Le pourquoi est également largement passé sous silence. C'est une personne très intelligente qui s'est lancée dans la cryptographie au tout début. Il devrait être plus riche au-delà de ses rêves les plus fous en ce moment, pour rien d'autre que de détenir sa crypto. Pourquoi a-t-il ressenti le besoin d'arnaquer tout le monde ?

Oui, il a perdu de l'argent, mais il arnaque depuis le début. C'était un jeune et brillant geek de l'informatique travaillant dans la cryptographie, et il ressentait le besoin de voler ? Le film affirme qu'il a perdu environ 150 millions de dollars des fonds de ses clients au jeu, mais n'entre pas dans les détails au-delà de cela. Était-ce du poker, des machines à sous, des casinos ? Ou s'appuyait-il sur les marchés des dérivés cryptographiques ? Je voulais vraiment en savoir plus sur cet angle.

La partie la plus difficile à comprendre pour moi est de savoir comment quelqu'un avec une telle longueur d'avance dans la vie – une bonne expérience, très intelligent, tombant dans la cryptographie au bon moment, un mariage heureux – pourrait se tourner vers un chemin aussi sombre. Ce type aurait pu avoir toutes les richesses du monde, et il aurait pu les avoir facilement et légalement. C'est comme s'il avait fait tout son possible pour voler et ruiner des vies.

Conclusion

Donc voilà. Bon film – émotif, choquant et tragique. Voir Cotten faire fonctionner le guichet automatique Bitcoin pour les deux petites filles vers la partie la plus difficile à regarder pour moi, sachant rétrospectivement ce qu'il commettait dans les coulisses à l'époque (comme dit dans le film, il "escroquait probablement" les enfants parents à l'époque). Écouter Zou se lamenter sur ses pertes était également déchirant, l'entendre se décrire s'enfonçant davantage dans un gouffre de désespoir. C'est tellement triste.

Même regarder la sœur de la femme de Cotton, Jennifer Robson, discuter de toutes les accusations portées contre elle, et le fait que sa sœur ait été forcée de déménager dans un endroit non révélé étant donné les menaces de mort contre elle, était une montre fascinante mais sombre. En effet, une partie particulièrement déprimante est que Jennifer Robson est accusée d'être de mèche avec Cotten, alors qu'elle était peut-être la plus grande victime de toutes (je préfère perdre mon argent que de découvrir que l'homme que j'ai épousé était un psychopathe voleur). Ce clip YouTube , lorsque Robson a finalement rompu son silence il y a deux mois, montre vraiment à quel point l'acte commis par Cotton était un mal (comme s'il y avait le moindre doute).

Donc, juste pour être clair, c'est un film qui vaut vraiment la peine d'être regardé. Préparez-vous un sandwich au beurre de cacahuète et lancez-le avec Netflix – vous ne vous ennuierez pas, et même pour les non-crypto, c'est une histoire folle.

Mais en tant que passionné de crypto, je pense que cela aurait pu être tellement mieux.