Bitcoin-hedge-argumentet misslyckas mitt i rysk invasion

Bitcoin-hedge-argumentet misslyckas mitt i rysk invasion

By Dan Ashmore - min läsning

Med tanke på de skakande nyheterna över en natt att Ryssland har invaderat Ukraina känns det lite trivialt att skriva om finans i eftermiddag. Jag hoppas verkligen att folket i Ukraina kommer att må bra och på ett personligt plan kan jag helt enkelt inte tro att 2022 är vi på väg till krig i Europa. Det är sorgligt.

Men när man tittar på finansmarknaderna har volatiliteten förståeligt nog ökat under de senaste 24 timmarna. I det här stycket vill jag fokusera på något jag har funnit särskilt intressant: Bitcoins prisrörelse jämfört med andra stora tillgångsklasser. Eftersom en av de mest förföriska berättelserna inom krypto är den om hedge-teorin:

• Bitcoin erbjuder en effektiv inflationssäkring, en metod för att undvika fiat-förnedring (framträdande i det senaste klimatet där pengautskriften går brrrr).

• Det är digitalt guld – följaktligen förbättrar det risk-avkastningsegenskaperna för en portfölj som innehåller aktier.

Specifikt den senare punkten är en jag vill ta upp, i samband med de senaste 24 timmarna.

Market Fallout

Så, Putin förklarar krig. Hur reagerar marknaderna?

• Aktier: S&P 500 faller cirka 2,8%, Europas Stoxx 600 aktieindex faller 3,5% och Nasdaq nära 3% ned. Detta är att vänta – inga överraskningar här.

• Guld: Råvaran nådde en 17-månaders högsta, upp cirka 1,5% och håller därför sitt säkringslöfte. Guldbaggar gläds, men inget utöver det vanliga här heller.

• Bitcoin: Det självutnämnda digitala guldet har talat om sig själv som en häck ett tag nu. Tja, vi har vår kris och vi har vårt börsfall – så det är dags för Bitcoin att lägga sina pengar där munnen är. Resultatet? En 7% dykning.

Retur av guld (svart), S&P 500 (blå) och Bitcoin (orange) under de senaste 24 timmarna, via BarChart.com

Korrelation -> 1

I kriser går korrelationerna till 1. Det finns en flykt till kvalitet; Investerare minskar riskerna och föredrar att ha tillgångar i säkra tillflyktsorter, av vilka kontanter är den mest uppenbara. Guld å sin sida har länge haft rykte som ett säkrare värdeförråd. Händelserna under de senaste 24 timmarna har visat oss att Bitcoin ännu inte kvalificerar sig som en sådan fristadstillgång. Volatilitet och krypto går hand i hand som jordnötssmör och sylt; tills den standardavvikelsen kommer ner kommer Bitcoins mål att etablera sig som ett värdeförråd inte att uppnås.

Så, Bitcoin är fortfarande lärlingen till mästaren som är guld. Med de senaste 30-dagarsuppskattningarna av Bitcoins volatilitet på 3,36% är det knappast förvånande att investerare tappar exponeringen i turbulenta tider. För att undvika tvivel betyder det inte att guld är en bättre investering än Bitcoin (jag använder termen "master" väldigt löst ovan). Personligen kan jag inte övertyga mig själv om att hålla guld med tanke på de avkastningsegenskaper som det har visat under det senaste decenniet (mindre än 5% avkastning sedan 2011, en tidsperiod då varannan tillgång har skjutit i höjden). Alternativkostnaden för att hålla guld har varit katastrofal på senare tid. Men den här biten handlar om att säkra fastigheter, inte förväntad avkastning – och just nu har Bitcoin inte kunnat hålla sig i tider av nedgångar på marknaden.

Guld är bara strax över 2011 års toppar, via BullionVault.

Mognad

Vad vi inte behöver förbise här (och jag kommer att säga det gång på gång) är Bitcoins linda. Tillväxten till mainstream skapades först 2009 och har varit bortom även den vildaste kryptofanatikers drömmar. Men folk är fortfarande otåliga med volatiliteten – men vad förväntar du dig? Ett välrenommerat värdelager, fullt etablerat efter knappt ett decennium? Kulturer upptäckte först guldets glänsande skönhet redan 4000 f.Kr., det är tusentals år för de att arbeta på sitt lager av värdefastigheter. Tror du att faraonerna i Egypten år 1200 f.Kr. gjorde smycken av Bitcoin? Dragades den spanske conquistadoren Hernán Cortes blick av blockkedjeteknologins gnistrande kvalitet på 1500-talet?

Så även om Rysslands marsch in i Ukraina visar oss att Bitcoin ännu inte är en ansedd värdebutik, bör detta inte komma som en överraskning. Just nu vill du förstås hellre ha kontanter eller guld än krypto när ett krig utlyses. Du behöver inte gräva i siffrorna för att det ska vara uppenbart.

Prejudikat

Låt oss spola tillbaka klockan till mars 2020, när vår vänliga grannskapspandemi först exploderade på scenen och skickade seismiska vågor över marknaderna. Visst, det var en större chock än Putins aggression i natt, där S&P 500 hade två av sina värsta sex dagar någonsin inom loppet av en vecka (-12,0% och -9,5%), men det är den senaste krisen vi kan peka på. Bitcoin, å andra sidan, tappade halva sitt värde på ett ögonblick och rasade från 7 900 dollar till 4 100 dollar. Som min rumskamrat brukade säga, när du väl kommer in på krypto, känns aktier… tråkiga.

Bitcoin-diagram i början av COVID, 11–13 mars 2020

Framsteg

Sedan mars 2020 har vi sett Bitcoin läggas till Teslas balansräkning, bli lagligt betalningsmedel i El Salvador, gå in i mainstream mediabevakning och marschera bortom ett börsvärde på $1 000 (innan vi faller tillbaka i år). De onda dipparna har dock fortfarande dykt upp:

• Maj 2021: $58 000 till $33 000

• Sep 2021: $53 000 till $41 000

• Nov/dec 2021: $68 000 till $33 000

Så dagens tillbakadragande skrapar knappt ens på ytan, och det är med verkliga händelser som orsakar dem. Speciellt kraschen i maj 2021 var till synes slumpmässig, där krypto bara… var krypto.

Framtida

Låt mig vara tydlig: jag är långsiktigt hausse på Bitcoin. Jag tror att de framsteg som gjorts på den institutionella sidan, de briljanta hjärnorna som har gått över från trad-fi och den vanliga acceptansen är alla otroligt positiva utvecklingar under de senaste två åren. Jag tror att det finns en mycket viktig roll för Bitcoin att spela i vårt samhälles framtid. Det går dock inte att komma runt det faktum att all denna volatilitet fortfarande gör det till ett nervöst kortsiktigt grepp, och just nu har det verkligen inte uppnått status som värdeförråd. För nyfikenhet körde jag siffrorna på de månatliga avkastningarna för S&P 500 mot Bitcoin tillbaka till 2013, för att se hur korrelationen har rört sig. Du kan se att det sedan COVID har varit relativt starkt (särskilt 2020 har en mycket hög korrelation, med Up Only-miljön orsakad av Fed-utskrifter). Före 2019 är det lite överallt, eftersom Bitcoin ännu inte hade hittat mainstream-dragkraft. Inte mycket av ett mönster på något sätt.


Det kan finnas en dag då sådana negativa makrohändelser, som de senaste 24 timmarna, kommer att få Bitcoin att öka med 1% eller 2%. Bitcoin kommer att vara tråkigt, en tillgång till fristad och det blir mindre roligt att prata om. Jag kommer verkligen inte behöva skriva artiklar dagligen om det, så det kanske till och med kommer att göra mig arbetslös. Men den frikopplingen med andra riskabla tillgångar har inte skett ännu, och de senaste 24 timmarna är ytterligare ett bevis på det. Bitcoin måste bli tråkigare.

När du skriver av kanske Plan B (skaparen av Bitcoin Stock to Flow-modellen) säger det mer kortfattat i en tweet: