Ryska sanktioner ett moraliskt dilemma för krypto

Som många såg jag den utmärkta Michael Jordan-dokumentären, The Last Dance, under en av cirka tretton lockdowns i mitt hemland Irland 2020. Det finns ett särskilt avsnitt som jag blev påmind om den här veckan, efter utvecklingen i Ryssland och konsekvenserna av detta för marknaden för kryptovaluta. Det är det sjätte avsnittet, som undersöker Jordans status som förebild.

“Om jag hade en chans att göra om allt igen, skulle jag aldrig vilja bli betraktad som en förebild. Det är som ett spel som ställs mot mig. Det finns inget sätt jag kan vinna”, beklagade Jordan.

Jordan var förstås en global superstjärna på 90-talet. Barn köade runt kvarteret för att få tag på hans senaste par sneakers. Hans affisch prydde tonårsrum runt om i världen. Miljontals unga axlar bar tröjor med nummer 23 på ryggen.

Jordan fick dock kritik för att han inte använde sin plattform för att göra tillräckligt; för att han inte tagit sitt ansvar som förebild. Inte för att han var en dålig förebild, på något sätt. Bara att han tog vägen av “Jag är bara en idrottare, jag lägger bara bollen i mål”. Visst, hans brist på aktivism står i kontrast till flera nuvarande sportstjärnor, från basketarvingen LeBron James till Formel 1-föraren Lewis Hamilton.

På många sätt kände jag för MJ. Men återigen, det är spelet han spelade – gilla det eller avsky det, det finns delar av varje jobb som folk inte gillar.

Changpeng Zhao

Det som fick mitt sinne att vandra till Jordans gravitationstrotsande färdigheter var frågan om de ekonomiska sanktionerna mot Ryssland, och hur kryptovalutaindustrin knyter an till det. Binances VD Changpeng Zhao gav en intervju på Bloomberg TV som jag kände tog ett blad ur Michael Jordans bok.

“Det är inte vårt beslut att ta att frysa användarkonton … jag tycker att vi ska separera politikerna från normala människor”, sa han. “Vi följer ståndpunkten som stöds av regeringar över hela världen. Återigen, vi gör inte sanktionsreglerna; det finns organisationer som skapar de reglerna – vi följer dem”.

Men har inte CZ, Binance och kryptovaluta i det stora ett ansvar att stå upp och gå med massorna i att utjämna ekonomiska sanktioner? Ger de Ryssland ett sätt att kringgå ekonomiska sanktioner? Hämmar Binance därmed indirekt vad som i grund och botten är åtgärder som är utformade för att förhindra ett krig och otaliga oskyldiga människors död?

Eller är Binance bara ett utbyte? Är CZ bara en VD för ett finansbolag? Är Michael Jordan helt enkelt en basketspelare?

Moraliskt dilemma

I sanning är jag inte säker på hur jag känner om detta. För att vara tydlig, jag älskar krypto av hela mitt hjärta. Jag tror att det kommer att förändra världen till det bättre. Det kommer att störa vad jag tror är ett ålderdomligt, ineffektivt och orättvist finansiellt system, vilket hjälper till att bygga ett mer demokratiskt samhälle och en mer transparent, pålitlig och effektiv monetär ram.

Många av dessa fördelar beror på fördelarna som decentralisering erbjuder. Utskärningen av mellanhänder, svängningen av förtroende från institutioner – som kan vara korrupta, stapla regler till elitens fördel, öka ineffektiviteten och avgifterna etc – till matematik, i form av en transparent, verifierbar reskontra som världen har lärt känna som blockkedjan.

Men vad händer om den decentraliseringen underlättar illvilliga enheter som Ryssland att kringgå sanktioner, vilket ger dem möjligheten att föra ett krig mot ett oskyldigt land?

Skämtar lite över mig själv här

Det har gett mig paus och, som jag sa, jag älskar krypto. Jag har skojat tidigare om vad jag anser är fåniga argument mot krypto, som “det är för kriminella” eller “det hjälper knarkhandlare”. Visst, men det är en droppe i havet – du tror att den amerikanska dollarn inte används för något brott? (En studie från 2009 visade att 90% av amerikanska dollar innehåller spår av kokain).

Men den ryska frågan har gett mig en eftertanke. Binance, som är centraliserat, har möjlighet att frysa konton. En KYC-kompatibel börs, den har förmågan att till exempel frysa kontot för en rysk oligark som flyttar runt miljontals dollar i krypto. Denna förmåga att frysa – eftersom den är centraliserad – är vad kryptopurister beklagar och fnissar åt Binance för att de inte är trogen kryptons filosofier.

Kraken

Medan Binances vd Zhao spelade Michael Jordan-kortet, gick Krakens vd Jesse Powell ett steg längre när han vägrade att gå med på den ukrainske vicepresidenten Mykhailo Fedorovs begäran om att frysa alla ryska konton.

“Bitcoin är förkroppsligandet av libertarianska värderingar, som starkt gynnar individualism och mänskliga rättigheter” ifrågasatte Powell.

Men vad händer om dessa individer är ryska miljardärer i led med Putin och finansierar ett förödande krig?

Ukrainas vicepresident Mykhailo Fedorovs vädjan till kryptobörser

Så vad är lösningen?

Det är riktigt svårt. Faktum är att vi ser liknande exempel över hela Big Tech. Twitter som förbjöd Trump var möjligen det mest framträdande fallet – för att parafrasera Powell ovan, är det inte en individ som utövar sin individualism? Spotifys röriga bråk med Joe Rogan är en annan moralisk gråzon, medan Facebooks svaga ansträngningar för att bekämpa falsk information. Uppenbarligen är insatserna här större med kriget i Ukraina, men teman om frihet, censur och restriktioner är liknande.

Som jag sa, jag älskar krypto, och jag tror verkligen i mitt hjärta att det kan göra så mycket gott för den här världen som vi lever i. Men ska vi vara galna i att förespråka en helt decentraliserad värld när illvilliga handlingar av denna skala skulle kunna dra nytta av det?

I slutändan tror jag fortfarande att fördelarna överväger nackdelarna. Jag tror att det är något överdrivet just nu vad gäller vad Ryssland faktiskt skulle kunna göra med kryptovaluta, eftersom det i suverän skala helt enkelt inte är möjligt att handla meningsfullt. Deras frysta utländska tillgångar på 630 miljarder dollar (som de annars skulle kunna bekämpa de ekonomiska sanktionerna för och hjälpa till att stödja rubeln) skulle utgöra över tre fjärdedelar av Bitcoins marknadsvärde. För att inte tala om den spårbara transparensen som blockkedjan erbjuder. Fördelarna som krypto kan erbjuda över hela världen är helt enkelt för stora.

När det gäller de specifika fallen av Binance och Kraken håller jag med Zhao och Kraken. Som att Michael Jordan bara var en basketspelare, de driver bara fintech-företag. Sedan när ska de fatta beslut av den här storleken? Det är upp till regeringar att göra, och båda har indikerat att de kommer att lyda lagen om politikerna skulle besluta sig för att agera (som hände med frysningen av tillgångar i Kanada för demonstranter nyligen).

Det finns fördelar och nackdelar med allt, speciellt när det är på skalan av vad krypto försöker göra, dvs störa hela finanssektorn. Den nuvarande finansiella sektorn är verkligen inte perfekt – låt oss inte glömma det. Jag påstår inte att krypto är det heller, men det har bara börjat och det kommer inte att gå någonstans snart. Se hur långt det har kommit redan på knappt ett decennium.

Så vrid inte på det, krypto är fortfarande the good guy.