DeFi เปิดตัวเองท่ามกลางความตื่นตระหนกของตลาด

มีแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงใน crypto เมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่สิ่งหนึ่งที่ดึงดูดสายตาของฉันเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Solend ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการให้กู้ยืมที่มีพื้นฐานมาจาก Solana ผ่านการโหวตของรัฐบาลเพื่อเข้าครอบครองกระเป๋าเงินส่วนตัว

กระเป๋าเงินส่วนตัว (ต่อจากนี้ไปเรียกว่า “ปลาวาฬ”) ได้ฝาก SOL จำนวน 5.7 ล้าน SOL ซึ่งปัจจุบันมีมูลค่า 200 ล้านดอลลาร์ เข้าสู่แพลตฟอร์มการให้ยืม เมื่อเทียบกับตำแหน่งนี้ วาฬได้ยืมเงิน 108 ล้านดอลลาร์จาก stablecoins โทเค็น SOL จำนวน 5.7 ล้านโทเค็นประกอบด้วยมากกว่า 95% ของเงินฝากทั้งหมดบนแพลตฟอร์ม

ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อราคา Solana พุ่งเข้าหาตลาดที่กว้างขึ้น ลดมูลค่าหลักประกันของวาฬลงอย่างมาก และนำไปสู่สถานการณ์การชำระบัญชีที่อาจเกิดขึ้น ในกรณีนี้ ตลาดจะถูกน้ำท่วมและอาจเพิ่มมูลค่าของโทเค็น Solana

“ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด Solend อาจจบลงด้วยหนี้เสีย” Solend กล่าว “สิ่งนี้อาจทำให้เกิดความโกลาหล สร้างความตึงเครียดให้กับเครือข่าย Solana”

ผลที่ตามมาของการชำระบัญชี

การวางแผน SOL จำนวนนี้เทียบกับปริมาณการซื้อขายจะเน้นว่าผลกระทบที่จะเกิดขึ้นในตลาดนั้นมากน้อยเพียงใด โดยผลกระทบจากบอทบน DEX มีแนวโน้มว่าจะยิ่งเพิ่มแรงกดดันให้มากขึ้นหากกระเป๋าเงินนี้ท่วมตลาด

ราคาการชำระบัญชีของเงินกู้อยู่ที่ 22.27 ดอลลาร์ ซึ่งจะต้องลดลง 35% จากราคาปัจจุบันจึงจะมีผล แม้ว่าราคาจะลดลงอย่างมาก แต่ Solana ลดลง 80% ในปีนี้เพียงปีเดียว และการลดลง 35% จากที่นี่อยู่ไกลจากที่คาดไม่ถึง และมันเข้ามาใกล้มากเมื่อ Solana ร่วงลงเมื่อสัปดาห์ที่แล้วที่ 25 ดอลลาร์

โปรโตคอลพยายามเข้าถึงวาฬและขอให้พวกเขาเติมเงินเงินกู้ แต่มีความเงียบทางวิทยุโดยกระเป๋าเงินไม่ทำงานเป็นเวลาเกือบ 2 สัปดาห์ ดังนั้น โหวตผ่านและโปรโตคอลโหวตให้เข้าครอบครองกระเป๋าเงินของวาฬชั่วคราวและลดความเสี่ยงต่อโปรโตคอล

หลังจากเข้ายึดครองกระเป๋าเงินแล้ว แผนการคือการชำระบัญชีวาฬผ่านธุรกรรมที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ แทนที่จะเสี่ยงต่อการติดเชื้อที่เรียงซ้อนด้วยการชำระบัญชีแบบออนไลน์ผ่านกลไกอัตโนมัติ

2/ a whale has a massive position of $170M SOL deposited and $108M stables borrowed. they're currently 95% of the SOL deposits and 86% of USDC borrowshttps://t.co/Xp7Xym5LQt

— Rooter | Solend (hiring!) (@0xrooter) June 18, 2022

ตั้งแต่นั้นมา วาฬก็ได้โอนเงินจำนวน 25 ล้านดอลลาร์ไปยังตลาดแมงโก้ เพื่อจำกัดการทำลายที่จะเกิดขึ้นกับ Solend หากการชำระบัญชีเกิดขึ้น

3oSE…uRbE has acted on our suggestion to spread their position across lending venues (decentralized and centralized) as a first step.

So far they've moved $25M USDC debt to @mangomarkets

This shows commitment to working things out and solves Solend's USDC utilization problem.

— Solend (we're hiring!) (@solendprotocol) June 21, 2022

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะลดช่องโหว่ของโปรโตคอล Solend ลง แต่ภัยคุกคามจากการชำระบัญชียังคงอยู่ ซึ่งหมายความว่า Solana อยู่ในจุดได้เปรียบอย่างมาก

แต่ขอหยุดคิดเรื่องนี้สักครู่

ความเป็นมา

ฉันเข้าใจว่าโปรโตคอลไม่ได้จบลงที่การครอบครองกระเป๋าเงิน เพราะกระเป๋าเงินถูกถอนออกไปโดยอิสระ แต่การโหวตผ่าน และนั่นคือแผน ควรสังเกตด้วยว่าหลังจากฟันเฟืองที่รุนแรงบน Twitter การโหวตอีกครั้งผ่าน Solend เพื่อล้มล้างการลงคะแนนก่อนหน้านี้

แต่นี่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับที่คริปโตเคอเรนซีควรจะเป็น: กระจายอำนาจ ต่อต้านการเซ็นเซอร์ และไม่ไว้วางใจ

และด้วยชุดแบบอย่าง เส้นจะวาดที่ไหน? บัญชีของใครที่อาจถูกยึดครองได้? บัญชีที่ใหญ่กว่าจะรวมกลุ่มกันเพื่อยึดบัญชีที่มีขนาดเล็กกว่าและดูดเงินออกจากบัญชีได้หรือไม่? เจ้าของโปรโตคอลสามารถเรียกร้องทรัพย์สินจากกระเป๋าเงินได้หรือไม่ หากพวกเขาเห็นว่าพวกเขากระทำการในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของพวกเขา?

ความจริงก็คือทุกอย่างเป็นไปได้เพราะถูกรวมศูนย์และมีการกำหนดแบบอย่างที่เป็นอันตราย ที่น่าแปลกก็คือ เหตุผลหลักที่สำคัญที่สุดสำหรับการประดิษฐ์สกุลเงินดิจิทัลตั้งแต่แรก นั่นคือการต่อสู้กับอันตรายจากการรวมศูนย์ หาก Satoshi Nakamoto ผู้ก่อตั้ง Bitcoin อยู่ที่ไหนสักแห่ง เขา/เธอคงรู้สึกหวาดกลัว

New vote idea — instead of liquidating the solend whale, everyone that votes yes to this proposal gets to keep the whales’ funds instead. Solend will have a lot of bad debt but the token holders that voted yes will be rich. lfg!

— Cobie (@cobie) June 19, 2022

วาฬ

ยังไม่ชัดเจนว่าใครคือวาฬ แต่พวกมันถูกทำให้ผิดหวังจากระเบียบการ พวกเขาฝากเงินนั้นไว้ใต้หน้ากากเพื่อกู้เงินและทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการ ตอนนี้ เจ้าของและโปรโตคอลได้ก้าวเข้ามาในการยึดสิทธิ์นั้นเพื่อปกป้องราคาของโทเค็นของพวกเขา เงินพูดเหรอ?

ปรากฎว่าโปรโตคอลไม่ใช่โปรโตคอลแบบเพียร์ทูเพียร์และไม่น่าเชื่อถือ แต่เป็นแพลตฟอร์มการยืมแบบรวมศูนย์ที่ต้องการให้นักลงทุนไว้วางใจเจ้าของและผู้ใช้รายอื่น เสาประตูไม่ได้ถูกเคลื่อนย้าย แต่ถูกรื้อถอนโดยสิ้นเชิง

นี่ไม่ใช่การกระจายอำนาจทางการเงิน แทนที่จะเป็นการเงินแบบรวมศูนย์อย่างมาก