ศาสตราจารย์ MIT เชื่อว่า DeFi สามารถลดอำนาจการธนาคารได้: บทสัมภาษณ์

ฉันพบว่ามันน่าสนใจเสมอเมื่อผู้ที่ประสบความสำเร็จอย่างสูงในสาขาของตนเริ่มหันมาสนใจสกุลเงินดิจิทัล กรณีหนึ่งคือ Catherine Tucker ศาสตราจารย์ด้านการจัดการที่โดดเด่นของ Sloan และศาสตราจารย์ด้านการตลาดที่ MIT Sloan

ฉันเจอ เอกสาร ที่ยอดเยี่ยมของเธอ   การต่อต้านการผูกขาดและการตรวจสอบที่ไม่มีต้นทุน: มุมมองในแง่ดีและมองในแง่ร้ายเกี่ยวกับผลกระทบของเทคโนโลยีบล็อคเชน ซึ่งล้ำหน้ากว่ายุคนั้นมาก โดยถูกเขียนขึ้นในปี 2018 แต่ยังคงมีความเกี่ยวข้องสูงในปัจจุบัน อันที่จริง เธอคาดการณ์ว่าในขณะนั้น นักวิชาการของเธอคิดว่าสกุลเงินดิจิทัลเป็นเพียง “แสงแฟลชในกระทะ”

นั่งลงเพื่อสัมภาษณ์ Catherine บนกระดาษ เช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงในภูมิทัศน์ตั้งแต่เขียนบทความเมื่อ 4 ปีที่แล้ว ฉันได้คำตอบในบางหัวข้อที่ฉันสงสัย

CoinJournal (CJ): มันยังเร็วไปมากที่จะเขียนบทความวิชาการเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลในปี 2018 คุณรู้จักคริปโตเป็นครั้งแรกและตัดสินใจเขียนบทความนี้ได้อย่างไร ปฏิกิริยาเริ่มต้นจากเพื่อนร่วมงานมืออาชีพของคุณคืออะไร?

Catherine Tucker (CT): ในฐานะนักวิจัย ฉันเริ่มทำงานเกี่ยวกับ cryptoeconomics ในปี 2014 เมื่อฉันเป็นส่วนหนึ่งของทีมที่ช่วยดำเนินการทดลอง Bitcoin ของ MIT โดยเราให้เงิน $100 เป็น bitcoin แก่นักศึกษาระดับปริญญาตรีของ MIT แต่ละคน

ในเวลาที่เพื่อนร่วมงานวิชาการของฉันคิดว่าสกุลเงินดิจิทัลเป็นเหมือนแฟลชในกระทะ

CJ: มุมมองของคุณเกี่ยวกับผลกระทบของเทคโนโลยีบล็อคเชนเปลี่ยนไปตั้งแต่ปี 2018 หรือไม่?

CT : ไม่ แม้ว่าฉันคิดว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นเข้าใจว่าบล็อคเชนไม่ใช่บิตคอยน์

CJ: คุณคิดว่าในปี 2018 กฎระเบียบอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับคริปโต (crypto) จะก้าวหน้าต่อไปในขั้นตอนนี้ ทั้งในแง่ของการต่อต้านการผูกขาดและด้านอื่น ๆ หรือไม่?

CT : ฉันคิดว่ากฏระเบียบได้ช้าและมองย้อนกลับมาจนถึงตอนนี้ ฉันคิดว่าเรามีงานต้องทำเมื่อเราคิดกฎหมายที่สะท้อนถึงธรรมชาติของ crypto มากกว่าที่จะเป็นกฎหมายที่พยายามทำให้เทคโนโลยี crypto ทำงานได้เหมือนเทคโนโลยีรุ่นก่อน ๆ

CJ: สิ่งหนึ่งที่ฉันนึกถึงทันทีเมื่ออ่านบทความ (ยอดเยี่ยม) ของคุณคือเรื่องสกุลเงินดิจิทัลที่ออกโดยธนาคารกลาง (CBDC) อำนาจที่จะมอบให้กับทั้งบริษัทขนาดใหญ่ (เช่น Apple, Google) หรือรัฐบาลอาจมีมหาศาล – คุณมีความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ไหม โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากมุมมองของการต่อต้านการผูกขาด

CT : ธนาคารกลางก็รับผิดชอบสกุลเงิน fiat แล้ว! และเราแลกเปลี่ยนอำนาจตลาดใด ๆ อันเนื่องมาจากการประนีประนอมเกี่ยวกับความมั่นคงและความน่าเชื่อถือ ฉันไม่คิดว่านี่จะแตกต่างกันที่นี่ ฉันยังคิดด้วยว่าโดยทั่วไปเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนที่ต่ำซึ่งบริษัทเทคโนโลยีใด ๆ ที่สนับสนุนสกุลเงินดิจิทัลนั้นไม่น่าจะมีอำนาจทางการตลาดอย่างมากในแง่ของเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิม

CJ: บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คุณยังเชื่อหรือไม่ว่าทางเลือกบล็อกเชนสามารถเสนอแพลตฟอร์มที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นและส่งผลกระทบต่อการต่อต้านการผูกขาดที่เพิ่มขึ้นตามที่กล่าวไว้ในเอกสารในปี 2018 หรือไม่?

CT : Blockchain โดยทำให้สิ่งต่าง ๆ ทางกายภาพน้อยลงและดิจิทัลมากขึ้นช่วยลดต้นทุนการสลับที่เป็นแหล่งอำนาจทางการตลาดแบบดั้งเดิม ดังนั้นฉันจึงยังคงมองโลกในแง่ดีต่อไป

CJ: คุณเขียนเกี่ยวกับโอเพ่นซอร์สโค้ดและเป็นปัจจัยสำคัญเกี่ยวกับแพลตฟอร์มบล็อคเชนและการต่อต้านการผูกขาดอย่างไร แต่คุณเชื่อหรือไม่ว่าการปั๊มและการถ่ายโอนข้อมูลหรือการฉ้อโกงจำนวนมากเป็นผลมาจากการคัดลอกและวางอย่างง่าย ๆ ของบล็อคเชนที่มีอยู่ ง่ายต่อการติดตั้ง?

CT : ฉันคิดว่า crypto เป็นพื้นที่ของเทคโนโลยีที่ผิดปกติในแง่ของจำนวนการหลอกลวงที่มีอยู่ ฉันคิดว่านี่เป็นการผสมผสานระหว่างการลงทุนจำนวนมาก เทคโนโลยีใหม่ที่ยังไม่ทดสอบ และผลตอบแทนที่สูงผิดปกติเมื่อเทียบกับภาคอื่น ๆ ของเศรษฐกิจ การรวมกันนี้นำไปสู่การหลอกลวงอย่างน่าเศร้า ฉันไม่คิดว่ามันจำเป็นต้องสะท้อนถึงความง่ายในการหลอกลวงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

CJ: ตั้งแต่คุณเขียนบทความนี้ การกระจายอำนาจทางการเงิน (DeFi) ก็ระเบิดขึ้นในปี 2020 สิ่งนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการต่อต้านการผูกขาดที่อาจเกิดขึ้น และการควบคุมที่สถาบันขนาดใหญ่ดังกล่าวในปัจจุบันมีต่อตลาดการเงินหรือไม่

CT : ฉันตื่นเต้นกับการกระจายอำนาจทางการเงิน หากคุณนึกถึงเรื่องนี้โดยเฉพาะในกลุ่มเศรษฐกิจนอกสหรัฐฯ การธนาคารมีแนวโน้มที่จะกระจุกตัวผิดปกติและมีค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนจำนวนมากสำหรับการออกจากธนาคาร การกระจายอำนาจทางการเงินตามการเคลื่อนไหวสัญญาว่าจะเปลี่ยนรูปแบบการกระจุกตัวนี้

CJ: คุณเขียนไว้ในกระดาษว่า “ในขณะที่ตลาดเพิ่งเริ่มต้นและขณะนี้ไม่มีโครงการ cryptocurrency หรือ blockchain ใดที่มีอำนาจทางการตลาดที่มีความหมาย ในระดับโครงการบางโครงการจะมีส่วนแบ่งการตลาดเพียงพอที่จะมีอิทธิพลต่อราคาและสวัสดิการของผู้บริโภค” คุณเชื่อหรือไม่ว่าการเป็นผู้นำที่ยิ่งใหญ่ของ Bitcoin ในแง่ของอิทธิพลและมูลค่าตามราคาตลาดไม่ได้ประกอบขึ้นเป็นอำนาจทางการตลาดที่มีความหมาย เมื่อพิจารณาจากความสามารถในการย้ายตลาดของสกุลเงินดิจิทัลอื่น ๆ ทั้งหมด?

CT : ไม่ ฉันคิดว่า Bitcoin เป็นผู้เสนอญัตติแรกในภาคส่วนที่มีเทคโนโลยีที่ยังไม่ทดลอง มีความได้เปรียบในแง่ของการดึงดูดความสนใจ ฉันไม่ได้ตระหนักถึงค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนใด ๆ ที่จะหมายความว่าแม้ว่าส่วนแบ่งการตลาดที่ใหญ่จะบ่งบอกถึงอำนาจผูกขาด อย่างที่นักเทรดหลายคนทราบดีว่าการสลับระหว่าง bitcoin กับคู่แข่งรายอื่นๆ เป็นเรื่องง่าย