Dacă „pandemie” a fost cuvântul la modă în 2020 (și, știți, 2021), atunci „sancțiuni” pare a fi echivalentul anului 2022, în condițiile în care Europa se îndreaptă spre un război din ce în ce mai tragic. Confidențialitatea, transparența și libertatea fiind aspecte esențiale în cripto, industria s-a trezit chiar în mijlocul unei controversate dispute. Adepții garantează pentru cetățenii ruși care pot apela la cripto pentru a scăpa de o rublă în continuă depreciere, precum și pentru milioanele de dolari transferate către adresele de donații ucrainene în urma apelurilor pe Twitter ale vicepreședintelui.
Gurile rele, în schimb, susțin că cripto ar putea permite statelor și agențiilor infame să eludeze restricțiile. Ce s-ar întâmpla dacă activele străine (în mare parte înghețate) ale Rusiei ar fi în cripto, astfel imune la înghețare și libere pentru a fi folosite pentru a sprijini efortul de război?
Restricții MetaMask
Săptămâna aceasta, anumiți utilizatori ai MetaMask, poarta fundamentală de acces la rețeaua Ethereum, au constatat că li s-au revocat privilegiile de acces. Utilizatorii din Venezuela, Iran și Liban par să fie printre cei afectați, cea mai mare parte fiind aparent venezueleni.
Deși comunicarea a fost vagă, vinovatul pare să fie API-ul pentru Infura, rețeaua de infrastructură de noduri deținută de Consensys care alimentează MetaMask. Atât MetaMask, cât și Infura au făcut o declarație comună extrem de scurtă, care nu a clarificat prea mult, dar a confirmat că restricțiile au fost intenționate.
„MetaMask și Infura sunt indisponibile în anumite jurisdicții din cauza conformității legale. Când încercați să utilizați MetaMask într-una dintre acele regiuni, veți primi (un) mesaj de eroare”, se arată în declarația comună.
Descentralizare
Este o problemă fascinantă și una care i-a exasperat pe mulți. Dezbaterea centralizat versus descentralizat este atât de aproape de nucleul cripto, încât nu are nevoie de introducere, dar în ultimele săptămâni confruntarea a devenit extrem de relevantă – declanșată de înghețarea conturilor protestatarilor din Canada. Episodul MetaMask este o reamintire a cât de centralizată rămâne o mare parte a infrastructurii din jurul cripto-ului.
Pentru a obține o altă perspectivă asupra acestui lucru, am luat legătura cu echipa Ankr, un furnizor de infrastructură blockchain descentralizată. Cu tokenul ANKR situat acum peste capitalizarea pieței de 550 de milioane de dolari, TVL la 136 de milioane de dolari și un etos descentralizat entuziast, ne oferă un interviu interesant cu privire la incidentul MetaMask & Infura și discută potențialele beneficii pe care le-ar putea oferi descentralizarea.
Interviu
CoinJournal: Cât de importantă credeți că este o infrastructură web3 descentralizată?
Ankr: Nodurile reprezintă infrastructură financiară esențială. Pentru ca Web3 să devină o realitate, este nevoie de mult mai mult efort și concentrare pentru a construi și valorifica o infrastructură de noduri cu adevărat descentralizată. Deși furnizorii de infrastructură centralizată de noduri pot facilita adoptarea instituțională a Web3, ei nu reușesc să se alinieze cu principiile Web3 prin faptul că nu stimulează nodurile conduse de comunitate, căzând sub presiunea VC pentru a genera profituri rapide și bazându-se pe furnizorii de cloud centralizați predispuși la întreruperi frecvente și probleme geo-specifice de latență și de reglementare. Aceasta este o problemă majoră pentru economia Web3, lăsând ecosistemul deschis atacului și la cheremul câtorva jucători puternici.
CJ: Ce părere aveți despre geo-restricțiile Infura?
R: În calitate de entitate centralizată, deținută de Consensys – care este finanțat de companii precum JP Morgan – furnizorii de infrastructură precum Infura sunt supuși preocupărilor și sancțiunilor de reglementare. Această dependență excesivă de furnizorii de servicii centralizate este împotriva a tot ceea ce Web3 reprezintă și este menit să fie – și reprezintă un punct central de eșec care nu ar trebui să existe în primul rând.
CJ: Cât de importantă este această problemă pentru comunitatea cripto – credeți că Metamask poate pierde utilizatori drept consecință (în favoarea unor alternative precum Alchemy?). Vor exista efecte secundare pentru Ankr?
R: Descentralizarea este o problemă extrem de importantă pentru comunitatea cripto la nivel internațional. Acest lucru este valabil mai ales pentru persoanele din țări și zone de reglementare instabile, care pot fi tăiate de la serviciile esențiale din domeniul financiar și de altă natură ca urmare a sancțiunilor sau a altor decizii luate de autoritățile centralizate.
Metamask nu este direct de vină aici. Problema reală este că furnizorul RPC implicit al Metamask este Infura – un furnizor de infrastructură centralizată care trebuie să respecte reglementările și sancțiunile. Pentru Metamask în schimb ar fi bine să se bazeze pe un furnizor de infrastructură de noduri descentralizată, cum este Ankr, care își propune să funcționeze ca un protocol guvernat de DAO.
CJ: Credeți că vom începe să vedem din ce în ce mai multe astfel de restricții în cripto, la fel cum cenzura a devenit o problemă mai mare în Big Tech (interzicerea lui Trump de către Twitter, eliminarea dezinformării de către Facebook, Spotify și Joe Rogan etc)?
R: Aceste tipuri de probleme vor rămâne relevante până când infrastructura descentralizată va fi adoptată de toți jucătorii din comunitatea cripto. În loc să ne bazăm pe furnizorii centralizați pentru a susține Web3, ar trebui să folosim protocoalele native Web3 cu o descentralizare puternică și structuri de stimulare aliniate în mod corespunzător pentru comunitate. Prin sprijinirea protocoalelor native Web3 la nivel de infrastructură, impactul restricțiilor va fi diminuat.