DeFi se întoarce împotriva sa pe fondul panicii de pe piață

În ultima vreme au existat câteva tendințe îngrijorătoare în domeniul crypto, dar una în special mi-a atras atenția săptămâna trecută. Solend, platforma de creditare bazată pe Solana, a dat un vot guvernamental pentru preluarea unui portofel privat.

Portofelul privat (denumit în continuare “balena”) a depus 5,7 milioane de SOL, în valoare de 200 de milioane de dolari, pe platforma de creditare. În schimbul acestei poziții, balena a împrumutat 108 milioane de dolari în stablecoins. Cele 5,7 milioane de token-uri SOL au reprezentat peste 95% din totalul depozitelor de pe platformă.

Problema a apărut atunci când prețul Solana s-a prăbușit odată cu piața extinsă, reducând drastic valoarea garanției balenei și activând un posibil scenariu de lichidare. În acest caz, piața ar fi inundată și ar putea distruge valoarea token-ului Solana.

„În cel mai rău caz, Solend ar putea sfârși cu datorii neperformante”, a declarat Solend. „Acest lucru ar putea provoca haos, punând presiune asupra rețelei Solana.”

Consecințele lichidării

Trasarea acestei cantități de SOL față de volumul de tranzacționare evidențiază ce impact mare ar avea acest lucru pe piață, efectele de declanșare a bots pe DEX-uri exacerbând probabil și mai mult presiunea în jos cauzată în cazul în care acest portofel ar inunda piața.

Prețul de lichidare al împrumutului este de 22,27 dolari, care ar avea nevoie de o scădere de 35% față de prețurile actuale pentru a fi declanșat. Deși este o scădere substanțială, Solana a scăzut cu 80% numai în acest an și o scădere de 35% de aici este departe de a fi de neconceput – și a fost foarte aproape, deoarece Solana a scăzut săptămâna trecută la 25 de dolari.

Protocolul a încercat să ajungă la balenă și să facă apel pentru ca aceasta să completeze împrumutul, dar a existat o liniște totală, portofelul fiind inactiv timp de aproape două săptămâni. Așadar, a avut loc un vot și protocolul a votat pentru preluarea temporară a portofelului balenei și reducerea riscului pentru protocol.

După preluarea portofelului, planul a fost de a lichida balena prin tranzacții extrabursiere, în loc să riște o contagiune în cascadă prin lichidarea pe lanț prin mecanismele automate.

2/ a whale has a massive position of $170M SOL deposited and $108M stables borrowed. they're currently 95% of the SOL deposits and 86% of USDC borrowshttps://t.co/Xp7Xym5LQt

— Rooter | Solend (hiring!) (@0xrooter) June 18, 2022

De atunci, balena a transferat 25 de milioane de dolari pe piețele Mango, limitând distrugerile care ar fi provocate pe Solend în cazul în care s-ar declanșa lichidarea.

3oSE…uRbE has acted on our suggestion to spread their position across lending venues (decentralized and centralized) as a first step.

So far they've moved $25M USDC debt to @mangomarkets

This shows commitment to working things out and solves Solend's USDC utilization problem.

— Solend (we're hiring!) (@solendprotocol) June 21, 2022

Cu toate acestea, deși acest lucru diminuează vulnerabilitatea protocolului Solend, amenințarea lichidării rămâne în continuare, ceea ce înseamnă că Solana este foarte tensionată.

Dar haideți să încercăm să ne gândim puțin la acest lucru.

Precedentul

Înțeleg că protocolul nu a sfârșit prin a prelua portofelul, deoarece acesta s-a retras independent, dar votul a trecut și acesta era planul. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, în urma unei reacții intense pe Twitter, un alt vot a trecut pe Solend pentru a anula votul anterior.

Dar acest lucru este exact opusul a ceea ce ar trebui să fie criptomoneda: descentralizată, rezistentă la cenzură și fără de încredere.  

Și, având în vedere precedentul creat, unde este trasată linia de demarcație? Ale cui conturi ar putea fi preluate? Se pot grupa conturile mai mari pentru a prelua conturi mai mici și a le sustrage fondurile? Pot proprietarii protocolului să revendice active de la portofele dacă consideră că acestea acționează într-un mod incompatibil cu viziunea lor?

Realitatea este că totul este posibil pentru că totul este centralizat și că a fost creat un precedent periculos. În mod ironic, acesta este, în esență, cel mai important motiv pentru care a fost inventată criptomoneda în primul rând – combaterea pericolelor centralizării. Dacă fondatorul Bitcoin, Satoshi Nakamoto, se află pe undeva pe acolo, probabil că este îngrozit/ă.

New vote idea — instead of liquidating the solend whale, everyone that votes yes to this proposal gets to keep the whales’ funds instead. Solend will have a lot of bad debt but the token holders that voted yes will be rich. lfg!

— Cobie (@cobie) June 19, 2022

Balena

Nu este clar cine este balena, dar aceasta a fost dezamăgită grav de protocol. Au depus acei bani sub pretextul că pot lua un împrumut și pot face ce vor. Acum, proprietarii și protocolul au intervenit și au confiscat acest privilegiu pentru a proteja prețul token-ului lor. Banii vorbesc, nu-i așa?

După cum se pare, protocolul nu este un protocol peer-to-peer, fără de încredere. În schimb, este o platformă de împrumut centralizată care necesită ca investitorii să aibă încredere în proprietari și în ceilalți utilizatori. Porțile nu au fost mutate, ci mai degrabă au fost complet demontate.

Aceasta nu este o finanțare descentralizată. În schimb, este o finanțare încă foarte mult centralizată.