- Binance wil de gewijzigde klacht van de SEC, gericht tegen AXS, FIL, ATOM, SAND, MANA en BNB, afwijzen.
- De SEC beweert dat deze tokens effecten zijn, wat Binance betwist als gebrekkig.
- De juridische strijd kan cruciale precedenten scheppen voor de regulering van cryptovaluta.
Binance , ‘s werelds grootste cryptocurrency exchange, en zijn voormalige CEO, Changpeng Zhao, hebben een motie ingediend om een gewijzigde klacht van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) af te wijzen.
Deze juridische motie, ingediend op 4 november, is bedoeld om beschuldigingen te weerleggen rondom de classificatie van bepaalde cryptocurrencies als effecten, met name gericht op de secundaire markt wederverkoop van deze digitale activa.
De gewijzigde klacht van de SEC
De gewijzigde klacht van de SEC , ingediend in september, richt zich op aanvullende tokens, waaronder Axie Infinity Shards (AXS), Filecoin (FIL), Cosmos’ ATOM, The Sandbox’s SAND en Decentraland’s MANA.
De regelgevende instantie heeft beweerd dat deze tokens onder effectenwetten vallen, een bewering die Binance heftig betwist. In de gewijzigde klacht verduidelijkte de SEC echter dat haar beweringen geen betrekking hebben op Binance’s initial coin offering (ICO) van zijn BNB-token, waarbij kopers wisten dat ze rechtstreeks van Binance Holdings kochten.
In plaats daarvan beweert de SEC dat BNB werd verkocht in “blinde transacties”, waarbij kopers niet volledig op de hoogte waren van de bron van het activum, een scenario dat wordt beschreven als gebruikelijk in de crypto-industrie vanwege de complexiteit van slimme contracten en crypto-wallets.
Binance beweert dat beweringen van de SEC onjuist zijn
In hun motie betoogt het juridische team van Binance dat de rechtbank eerder heeft geoordeeld tegen de poging van de SEC om cryptoactiva gelijk te stellen aan beleggingscontracten, waarbij werd vastgesteld dat elke transactie met deze activa op individuele basis moet worden beoordeeld om te bepalen of deze voldoet aan de effectenregelgeving.
De advocaten van Binance beweren dat de argumenten van de SEC gebrekkig zijn en beweren dat het standpunt van het agentschap neerkomt op een “mislukking als een kwestie van recht”.
Ze beweren dat de SEC probeert de uitspraak van de rechtbank verkeerd te interpreteren, waarin werd erkend dat cryptoactiva zelf geen inherente effecten zijn. In plaats daarvan betoogt Binance dat transacties op de secundaire markt – die plaatsvinden lang na de eerste distributie door ontwikkelaars – niet als effectentransacties zouden moeten worden geclassificeerd.
De brede bewering van de SEC dat bijna alle cryptoactivatransacties effecten betreffen, wordt door Binance’s verdediging beschreven als te simplistisch en niet in overeenstemming met juridisch precedent.
De aanhoudende juridische strijd tussen Binance en de SEC vormt een cruciaal moment in een jaar durend geschil dat begon met de rechtszaak van de SEC in juni 2023. De uitkomst kan aanzienlijke gevolgen hebben, niet alleen voor Binance maar ook voor de bredere cryptomarkt, aangezien toezichthouders digitale activa-transacties en hun classificaties onder de Amerikaanse wetgeving blijven controleren.