Le blanchiment d’argent est un problème souvent présenté dans les médias grand public comme un inconvénient de la crypto-monnaie. La nature secrète, le manque de réglementation et la capacité d’éviter des procédures telles que KYC sont quelques-unes des raisons invoquées par les détracteurs lorsqu’ils accusent la crypto-monnaie de faciliter le blanchiment d’argent.
Par ailleurs, certains affirment que la nature open source de la technologie blockchain, où n’importe qui peut suivre les portefeuilles en ligne, peut en fait rendre plus difficile le blanchiment d’argent dans certains cas.
C’est un sujet assez intrigant, et pour en savoir plus à ce sujet, nous avons interviewé quelqu’un qui en sait beaucoup plus que nous – Charles Delingpole, le PDG et fondateur de ComplyAdvantage, une entreprise qui fournit une technologie anti-blanchiment d’argent, aidant les organisations à gérer les risques et lutter contre la criminalité financière.
CoinJournal (CJ) : Quelle est l’ampleur du problème du blanchiment d’argent dans le secteur de la crypto-monnaie ?
Charles Delingpole, PDG et fondateur de ComplyAdvantage (CD) : avec 98 % des entreprises affirmant qu’elles sont natives dans le secteur, acceptent/travaillent avec la crypto-monnaie ou prévoient d’offrir des services basés sur la crypto-monnaie à l’avenir, les crypto-monnaies deviennent rapidement courantes. Cela signifie que les risques de criminalité réglementaire et financière posés par les crypto-monnaies devraient préoccuper toutes les entreprises.
Cependant, il est important de se rappeler que l’activité illicite représente encore une très faible proportion des transactions de crypto-monnaies. Un rapport de la plate-forme d’analyse de données blockchain Chainalysis en janvier 2022 a montré que les transactions cryptographiques illicites totalisaient 14 milliards de dollars en 2021, en hausse de 79 % par rapport aux 7,8 milliards de dollars en 2020. Cependant, en raison de la croissance rapide des transactions globales de crypto-monnaies, cela ne représente toujours que 0,15 % des transactions de crypto-monnaies réalisées en 2021.
CJ : Dans quelle mesure est-il plus facile de blanchir de l’argent via la crypto-monnaie par rapport à la finance traditionnelle/au monde réel ?
CD : Bon nombre des principaux risques de criminalité financière sont similaires pour les entreprises de trading et de crypto-monnaies. Les mules financières, les comptes frauduleux, l’usurpation d’identité et la fraude à la prise de contrôle de compte, entre autres, sont des préoccupations partagées à tous les niveaux.
L’un des principaux risques supplémentaires, au-delà de la finance traditionnelle, est l’anonymat que certaines formes de crypto-monnaies offrent. Un exemple en est les transactions qui ont lieu via des réseaux décentralisés hors chaîne. Les mesures de protection contre le blanchiment d’argent sur ces réseaux sont généralement limitées ou inexistantes. Étant donné que ces plates-formes sont hors chaîne, les transactions ne sont pas non plus enregistrées dans le registre public de la blockchain, ce qui rend beaucoup plus difficile la traçabilité des comportements illicites.
CJ : Pourriez-vous donner une description rapide, pour ceux qui ne connaissent pas trop le sujet, de la façon dont quelqu’un s’y prendrait pour blanchir de l’argent via la crypto-monnaie ? (Ce n’est pas que nous recherchions des conseils, juste pour mieux comprendre le problème !)
CD : Qu’un criminel cherche à blanchir de l’argent via le système financier traditionnel ou les crypto-monnaies, les principes de base restent les mêmes. Tout d’abord, l’argent provenant d’activités illicites est placé dans le système financier, puis il est stratifié pour rendre plus difficile la recherche de ses origines, et enfin il est extrait afin qu’il puisse être utilisé par des criminels sans éveiller les soupçons des forces de l’ordre.
Avec la crypto-monnaie, la deuxième étape, la superposition, a attiré beaucoup d’attention, car les criminels peuvent utiliser les crypto-monnaies et les échanges parallèlement au système financier traditionnel pour dissimuler l’origine de leurs fonds. Par exemple :
-
Chain-hopping – Implique la conversion d’une crypto-monnaie en une autre et le passage d’une blockchain à une autre.
-
Mixing or tumbling – Implique le mélange de diverses transactions sur plusieurs bourses, ce qui rend les transactions plus difficiles à retracer jusqu’à une bourse, un compte ou un propriétaire spécifique.
-
Cyclisme – Implique de faire des dépôts de monnaie fiduciaire auprès d’une banque, d’acheter et de vendre de la crypto-monnaie, puis de déposer le produit dans une banque ou un compte différent.
CJ : Que pensez-vous du récit selon lequel Bitcoin aurait pu être utilisé par la Russie pour échapper aux sanctions ?
CD : Nous avons publié un article entier explorant précisément cette question ! Il existe un précédent pour les pays exclus du système financier mondial qui utilisent des crypto-monnaies pour échapper aux sanctions. Des études ont montré que l’Iran le faisait. Alors que les rapports indiquent que la Russie possède la troisième plus grande industrie minière de crypto-monnaies au monde, les experts ont souligné qu’il n’y a tout simplement pas assez de liquidités sur le marché de la crypto-monnaie pour traiter la taille et la valeur des transactions nécessaires pour soutenir le gouvernement russe.
Il y a une possibilité beaucoup plus élevée que les citoyens russes ordinaires se tournent vers la crypto-monnaie pour essayer de protéger leur richesse face à une inflation massive, à des fluctuations monétaires extrêmes et à une incapacité à accéder à des espèces, à effectuer des paiements ou à déplacer des fonds vers et depuis la Russie. Il existe actuellement une interdiction d’utiliser les crypto-monnaies pour effectuer des paiements en Russie et plus tôt cette année, la Banque Centrale de Russie a proposé une interdiction totale des crypto-monnaies et de l’exploitation minière. Cela n’a cependant pas empêché les citoyens russes de détenir des actifs cryptographiques.
CJ : Pourriez-vous expliquer un peu comment le financement du terrorisme pourrait être utilisé?
CD : Les actifs cryptographiques et la DeFi figurent en bonne place dans les efforts de financement du terrorisme. Ces devises et technologies permettent des transactions transfrontalières avec un anonymat relatif qui n’impliquent pas d’intermédiaire, se règlent en quelques minutes et sont souvent très difficiles à arrêter ou à annuler une fois initiées. Le paysage réglementaire fragmenté augmente également la probabilité que des transactions suspectes ne soient pas détectées, en particulier dans les régions du monde où la surveillance et la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (AML/CFT) sont laxistes.
Là où les crypto-monnaies sont utilisées par des terroristes et des extrémistes violents, Bitcoin est souvent présent. Cependant, Monero et d’autres pièces de monnaie améliorant la confidentialité sont de plus en plus considérées comme des alternatives plus souhaitables. Au cours de l’été 2020, un grand site d’information pro-ISIS a annoncé qu’il n’accepterait plus de dons en Bitcoin, préférant Monero à la place. Puis, en avril 2021, un groupe de cybersécurité pro-ISIS, l’Electronic Horizons Foundation, a émis un avertissement selon lequel les transactions effectuées avec Bitcoin pourraient être plus facilement suivies.
CJ : Ces problèmes – financement du terrorisme, blanchiment d’argent, etc. – ont des implications très graves. Mais pensez-vous que dans l’ensemble, les avantages de la crypto-monnaie l’emportent sur les inconvénients ?
CD : Avec une réglementation et une surveillance mondiales claires et transparentes, les crypto-monnaies offrent de nombreux avantages. Nous assistons à une évolution vers des cadres réglementaires complets autour de la crypto-monnaie dans de nombreux grands centres financiers, notamment aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie. Ces mesures indiquent que les législateurs voient le potentiel d’innovation qu’offrent de nombreuses entreprises de cryptographie.
Certains des plus grands risques sont liés à l’arbitrage réglementaire – où les règles et les exigences que les entreprises de cryptographie doivent suivre diffèrent d’un pays à l’autre. En plus de cela, il y a le risque que certains pays, dans le but de maximiser les revenus qu’ils génèrent des entreprises de cryptographie, permettent aux entreprises de cryptographie de fonctionner avec peu ou pas de surveillance réglementaire, créant un environnement de « Far West » où les comportements illicites sont plus susceptibles de passer inaperçus.
CJ : Quel rôle les bourses décentralisées (DEX) jouent-elles pour éviter les sanctions et le blanchiment d’argent, et existe-t-il un moyen d’empêcher que cela ne se produise ?
CD : Comme les échanges décentralisés (DEX) ne sont actuellement pas réglementés pour la lutte contre le blanchiment d’argent ou le financement du terrorisme (AML/CFT), aucune diligence raisonnable à l’égard de la clientèle, aucun contrôle des sanctions, aucun contrôle des transactions ou toute autre mesure connexe n’est effectué. En conséquence, ils courent un plus grand risque d’être utilisés par – par exemple – des personnes et entités russes sanctionnées pour se soustraire aux sanctions. Ces risques sont particulièrement élevés lorsqu’ils sont utilisés en conjonction avec des pièces de confidentialité basées sur l’anonymat, qui peuvent ensuite être utilisées pour effectuer des achats sur le dark web.
Il existe de nombreuses applications potentiellement innovantes et passionnantes dans la DeFi – nous voyons émerger un nouvel ensemble de produits et services financiers. Cependant, à mesure que l’espace évolue, les plates-formes de DeFi et les autres fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP) devront accorder une attention particulière à leurs risques de contrepartie et aux risques posés par leurs clients. Les transactions impliquant des VASP sans licence ou non enregistrés et des portefeuilles non hébergés sont particulièrement difficiles étant donné la difficulté de vérifier qui effectue ces transactions. En outre, ces entreprises doivent s’assurer qu’elles ont mis en place de solides mesures de vigilance à l’égard de la clientèle pour éliminer les mauvais acteurs avant que les transactions ne se produisent.
CJ : Pensez-vous que l’effondrement de la pièce stable UST pourrait accélérer la réglementation dans tous les domaines de la cryptographie, y compris en examinant de plus près le blanchiment d’argent ?
CD : Les régulateurs et les décideurs du monde entier examinaient – et examinent déjà – la réglementation autour de la cryptographie en général, et des pièces stables en particulier. La secrétaire au Trésor américaine, Janet Yellen, appelait le Congrès à mettre en place un cadre réglementaire autour des pièces stables au cours de l’été 2021, un an avant l’effondrement de l’UST. Plus récemment, le G7 a appelé à des mesures pour « surveiller et traiter les risques de stabilité financière découlant de toutes les formes d’actifs cryptographiques ». La disparition de l’UST rend certainement ces déclarations plus visibles et suscite une plus grande prise de conscience. Mais fondamentalement, des mouvements vers une plus grande réglementation autour des crypto-monnaies sont en cours depuis un certain temps.
ComplyAdvantage a publié un guide complet sur la lutte contre le blanchiment d’argent dans l’espace cryptographique, qui est disponible en téléchargement ici .