Det har varit några oroande trender inom krypto nyligen, men en särskild fångade mig förra veckan. Solend, låneplattformen baserad på Solana, gick igenom en regeringsomröstning om att ta över en privat plånbok.
Den privata plånboken (hädanefter kallad “valen”) deponerade 5,7 miljoner SOL, för närvarande värda 200 miljoner dollar, på utlåningsplattformen. Mot denna position lånade valen $108 miljoner stablecoins. De 5,7 miljoner SOL-tokenen utgjorde över 95% av de totala insättningarna på plattformen.
Problemet uppstod när Solana-priset sjönk jämsides med den bredare marknaden, vilket minskade värdet på valens säkerhet drastiskt och satte igång ett potentiellt likvidationsscenario. I detta fall skulle marknaden översvämmas och potentiellt kratera värdet på Solana-tokenen.
“I värsta fall kan Solend sluta med osäkra fordringar,” sa Solend. “Detta kan orsaka kaos och utsätta Solana-nätverket för påfrestning.”
Konsekvenser av likvidation
Att sätta denna mängd SOL mot handelsvolymen visar hur stor inverkan detta skulle få på marknaden, med utlösande effekter av bots på DEX som sannolikt ytterligare förvärrar trycket nedåt som orsakas om denna plånbok skulle översvämma marknaden.
Likvidationspriset för lånet är $22,27, vilket skulle behöva ett 35% fall från nuvarande priser för att utlösas. Även om detta är en betydande nedgång, är Solana ned 80% bara i år och en minskning med 35% härifrån är långt ifrån otänkbar – och det kom väldigt nära då Solana sjönk förra veckan till $25.
Protokollet försökte nå valen och vädja till dem att fylla på lånet, men det rådde radiotystnad, med plånboken inaktiv i nästan två veckor. Så en omröstning gick igenom och protokollet röstade för att tillfälligt ta över valens plånbok och minska risken för protokollet.
Efter att ha tagit över plånboken var planen att likvidera valen via över-the-counter transaktioner, snarare än att riskera kaskadsmitta genom att likvidera on-chain via de automatiska mekanismerna.
https://twitter.com/0xrooter/status/1538173610006720512
Sedan dess har valen överfört 25 miljoner dollar till Mango-marknader, vilket begränsar förstörelsen som skulle orsaka Solend om likvidationen skulle utlösas.
3oSE…uRbE has acted on our suggestion to spread their position across lending venues (decentralized and centralized) as a first step.
So far they've moved $25M USDC debt to @mangomarkets
This shows commitment to working things out and solves Solend's USDC utilization problem.
— Solend (@solendprotocol) June 21, 2022
Men även om det minskar sårbarheten hos Solend-protokollet, kvarstår likvidationshotet fortfarande, vilket innebär att Solana är mycket på kant.
Men låt oss sluta tänka på det här en sekund.
Prejudikat
Jag förstår att protokollet inte tog över plånboken eftersom plånboken drog sig tillbaka självständigt, men omröstningen gick igenom och det var planen. Det bör också noteras att efter intensiva motreaktioner på Twitter antog en annan omröstning om Solend för att häva den tidigare omröstningen.
Men detta är precis motsatsen till vad kryptovaluta är tänkt att vara: decentraliserad, censurbeständig och tillitslös.
Och med prejudikatuppsättningen, var går gränsen? Vems konton kan eventuellt tas över? Kan större konton samlas för att ta över mindre konton och ta bort deras pengar? Kan protokollägarna göra anspråk på tillgångar från plånböcker om de anser att de agerar på ett sätt som inte överensstämmer med deras vision?
Verkligheten är att allt är möjligt eftersom det är centraliserat och ett farligt prejudikat har skapats. Ironiskt nog är det i huvudsak den största anledningen till att kryptovaluta uppfanns i första hand – att bekämpa farorna med centralisering. Om Bitcoin-grundaren Satoshi Nakamoto är där ute någonstans, måste han/hon rygga tillbaka i fasa.
https://twitter.com/cobie/status/1538530913738440704
Val
Det är inte klart vem valen är, men de har blivit svikna av protokollet. De pengarna satte de in under sken av att de kunde ta ett lån och göra vad de ville. Nu har ägarna och protokollet gått in i att konfiskera det privilegiet för att skydda priset på deras token. Pengar talar, va?
Som det visar sig är protokollet inte ett peer-to-peer, tillitslöst protokoll. Istället är det en centraliserad låneplattform som kräver att investerare litar på ägarna och andra användare. Målstolparna har inte flyttats, utan de har snarare demonterats helt.
Det här är inte decentraliserad ekonomi. Istället är det fortfarande-väldigt-mycket-centraliserad-ekonomi.