Kuten monet muutkin, katsoin erinomaisen Michael Jordan -dokumentin The Last Dance (Viimeinen tanssi) yhden, noin kolmentoista, koronasulun aikaan kotimaassani Irlannissa vuonna 2020. Erityisesti yksi jakso tuli mieleeni tällä viikolla, kun seurasin Venäjän tapahtumia ja niiden vaikutuksia kryptovaluuttamarkkinoihin. Kyseessä on kuudes jakso, jossa tarkastellaan Jordanin asemaa roolimallina.
”Jos minulla olisi mahdollisuus tehdä se uudestaan, en koskaan haluaisi tulla nähdyksi roolimallina. Se on kuin peli, joka on pinottu minua vastaan. En voi mitenkään voittaa”, Jordan valitti.
Jordan oli tietysti maailmanlaajuinen supertähti 90-luvulla. Lapset jonottivat korttelin ympäri, ainoastaan napatakseen hänen uusimmat tennarinsa. Hänen julisteensa koristeli teini-ikäisten makuuhuoneita ympäri maailman. Miljoonat nuoret pukeutuivat pelipaidoihin, joiden takana oli numero 23.
Jordan joutui kuitenkin kohtaamaan kritiikkiä siitä, että hän ei käyttänyt asemaansa tarpeeksi, eikä ottanut vastuuta roolimallina. Ei suinkaan niin, että hän olisi ollut huono roolimalli. Ainoastaan siitä, että hän omaksui linjan "olen vain urheilija, laitan vain pallon koriin". Hänen aktiivisuuden puutteensa on toki ristiriidassa useiden nykyisten urheilutähtien kanssa, koripalloilija LeBron Jamesista Formula 1 -kuljettaja Lewis Hamiltoniin.
Tunsin monin tavoin myötätuntoa MJ:tä kohtaan. Mutta toisaalta hän pelasi sitä peliä – pidit siitä tai inhosit sitä, jokaisessa työssä on osia, joista ihmiset eivät pidä.
Changpeng Zhao
Se, mikä sai ajatukseni vaeltamaan Jordanin painovoiman uhmaamiseen, oli kysymys Venäjän vastaisista talouspakotteista ja siitä, miten kryptovaluuttateollisuus liittyy siihen. Binancen toimitusjohtaja Changpeng Zhao antoi haastattelun Bloomberg TV:ssä, joka otti mielestäni mallia Michael Jordanin kirjasta.
"Ei ole meidän päätöksemme jäädyttää käyttäjätilit… Minusta meidän pitäisi erottaa poliitikot tavallisista ihmisistä", hän sanoi. ”Seuraamme hallitusten tukemaa kantaa kaikkialla maailmassa. Jälleen kerran, emme luo seuraamussääntöjä; On järjestöjä, jotka laativat nuo säännöt – me noudatamme niitä”.
Mutta eikö Zhaolla, Binancella ja kryptovaluutalla ylipäätään ole vastuu nousta ylös ja liittyä massojen joukkoon taloudellisten sanktioiden tasoittamiseksi? Tarjoavatko he Venäjälle keinon kiertää taloudellisia pakotteita? Estääkö Binance siten epäsuorasti toimenpiteitä, jotka on suunniteltu estämään sota ja lukemattomien viattomien ihmisten kuolema?
Vai onko Binance vain vaihto? Onko Changpeng Zhao vain rahoitusyhtiön toimitusjohtaja? Onko Michael Jordan vain koripalloilija?
Moraalinen dilemma
Itse asiassa en ole varma, miltä minusta tuntuu. Selvyyden vuoksi rakastan kryptoa koko sydämestäni. Uskon, että se muuttaa maailman parempaan suuntaan. Se tuhoaa mielestäni vanhanaikaisen, tehottoman ja epäoikeudenmukaisen rahoitusjärjestelmän, ja auttaa rakentamaan demokraattisemman yhteiskunnan sekä avoimemman, luotettavamman ja tehokkaamman rahapolitiikan.
Monet näistä eduista johtuvat hajauttamisen tarjoamista eduista. Välittäjien karsiminen, luottamuksen kääntäminen instituutioista – jotka voivat olla korruptoituneita, pinota sääntöjä eliitin eduksi, lisätä tehottomuutta ja palkkioita, ja niin edelleen – matematiikkaan läpinäkyvän, todennettavan kirjanpidon muodossa, jonka maailma on oppinut tuntemaan lohkoketjun muodossa.
Mutta entä jos tämä hajauttaminen helpottaa Venäjän kaltaisten pahantahtoisten tahojen pakotteiden kiertämistä, ja antaa niille mahdollisuuden käydä sotaa viatonta maata vastaan?
Nauratan tässä vähän itseäni
Se on antanut minulle tauon, ja kuten sanoin, rakastan kryptoa. Olen pilkannut aiemmin mielestäni typeriä väitteitä kryptoa vastaan, kuten "se on rikollisille" tai "se auttaa huumekauppiaita". Toki, mutta se on vain pisara meressä – luuletko, että Yhdysvaltain dollaria ei käytetä mihinkään rikollisuuteen? (Vuoden 2009 tutkimuksen mukaan 90 % Yhdysvaltain dollareista sisältää jäämiä kokaiinista).
Mutta Venäjän kysymys on saanut minut ajattelemaan. Keskitetyllä Binancella on mahdollisuus jäädyttää tilit. KYC-yhteensopiva pörssi pystyy esimerkiksi jäädyttämään venäläisen oligarkin tilin, joka siirtää miljoonia dollareita kryptoina. Tämä kyky jäädyttää – koska se on keskitetty – on se, mitä kryptopuristit valittavat, koska se ei ole uskollinen krypton filosofialle.
Kraken
Kun Binancen toimitusjohtaja, Zhao, pelasi Michael Jordan -kortin, Krakenin toimitusjohtaja, Jesse Powell, meni askeleen pidemmälle kieltäytyessään suostumasta Ukrainan varapresidentti, Mykhailo Fedorovin, alla olevaan pyyntöön jäädyttää kaikki venäläiset tilit.
"Bitcoin on libertaaristen arvojen ruumiillistuma, joka suosii voimakkaasti individualismia ja ihmisoikeuksia", Powell kiisti.
Mutta entä jos nuo henkilöt ovat venäläisiä miljardöörejä, jotka ovat yhteistyössä Putinin kanssa ja rahoittavat tuhoisaa sotaa?
Ukrainan varapresidentti Mykhailo Fedorovin vetoomus kryptopörsseihin
Joten mikä on ratkaisu?
Se on todella vaikeaa. Näemme todellakin samanlaisia esimerkkejä kaikkialla Big Techissä. Trumpin kieltäminen Twitterissä oli kenties näkyvin tapaus. Lainatakseni Powellia, eikö yksikään yksilö harjoita individualismiaan? Spotifyn sotkuinen tappelu Joe Roganin kanssa on toinen moraalinen harmaa alue, kun taas Facebookin heikot yritykset torjua vääriä tietoja. Ilmeisesti panokset ovat suuremmat Ukrainan sodan kanssa, mutta vapauden, sensuurin ja rajoitusten teemat ovat samanlaisia.
Kuten sanoin, rakastan kryptoa ja uskon todella sydämessäni, että se voi tehdä niin paljon hyvää tälle maailmalle, jossa elämme. Mutta pitäisikö meidän olla tylyjä täysin hajautetun maailman puolesta, puhuessamme tämän mittakaavan pahantahtoisista teoista, voisiko siitä hyötyä?
Loppujen lopuksi olen edelleen sitä mieltä, että hyödyt ovat haittoja suuremmat. Mielestäni on tällä hetkellä hieman liioiteltua, mitä Venäjä todella voisi tehdä kryptovaluutoilla, koska suvereenissa mittakaavassa ei yksinkertaisesti ole mahdollista käydä kauppaa mielekkäästi. Heidän 630 miljardin dollarin jäädytetyt ulkomaiset varat (joista he muuten voisivat taistella taloudellisia pakotteita vastaan ja tukea ruplaa) muodostaisivat yli kolme neljäsosaa Bitcoinin markkina-arvosta. Puhumattakaan lohkoketjun tarjoamasta seurattavasta läpinäkyvyydestä. Edut, joita krypto voi tarjota maailmanlaajuisesti, ovat yksinkertaisesti liian suuret.
Mitä tulee Binancen ja Krakenin erityistapauksiin, olen samaa mieltä Zhaon ja Krakenin kanssa. Kuten Michael Jordan oli vain koripalloilija, he vain johtavat fintech-yrityksiä. Mistä lähtien heidän pitäisi tehdä näin suuria päätöksiä? Se on hallitusten tehtävä, ja molemmat ovat ilmoittaneet noudattavansa lakia, jos poliitikot päättävät toimia (kuten tapahtui mielenosoittajien varojen jäädyttämisen yhteydessä Kanadassa hiljattain).
Kaikella on hyvät ja huonot puolensa, varsinkin kun krypto yrittää tehdä, eli häiritä koko finanssisektoria. Nykyinen rahoitussektori ei todellakaan ole täydellinen – älkäämme unohtako sitä. En myöskään väitä krypton olevan, mutta se on vasta alussa, eikä se tule menemään minnekään lähiaikoina. Katso kuinka pitkälle se on edennyt jo vajaassa vuosikymmenessä.
Joten ei siis väännetä asiasta, krypto on edelleen hyvä tyyppi.