- Kinas centralbankschef gav en uppdatering om den nationella valutan som utvecklas denna vecka
- Anonymitet och integritet kommer att skyddas, hävdar han
- Vår analytiker Dan Ashmore är inte så säker, han tror att dessa digitala valutor är potentiellt mycket dystopiska
- Med det sagt finns det fördelar med det begynnande konceptet också
- Men med Kina som leder vägen finns det en klar oro för hur slutmålet kommer att se ut
Kina ligger i framkant av statligt sponsrade kryptovalutor, kända som CBDC:s (centralbanks digitala valutor).
Även om teknisk innovation bör applåderas, finns det några mycket olycksbådande farhågor här. Och det känns som att de kryper närmare.
Oro kring kontroll
Den kinesiska centralbankschefen, Yi Gang, diskuterade hur avancerad den nationella digitala valutan var nyligen under Hong Kong Fintech Week. Trots att de insisterar på att “integritetsskydd är en av de främsta frågorna på dagordningen”, är verkligheten att detta kommer att ge den kinesiska staten oöverträffad makt över sina medborgare – inte för att de hade en brist på det till att börja med.
Du förstår, nationella valutor innebär att man med ett knapptryck kan frysa plånböcker (motsvarande bankkonton). Ännu värre, de kunde tömmas. Implikationerna är oändliga här.
Regeringen skulle till exempel kunna införa ett automatiskt skattesystem där medel dräneras varje år. Eller kanske något slags bra system. Social Credit System, som är en nationell kreditvärdering och svartlista som håller på att utvecklas, skulle också kunna integreras med en nationell valuta. Med kreditsystemet som spårar individer och företag för pålitlighet, är det så vansinnigt att tro att ekonomiskt straff eller belöning kan införas med det?
Jag skrev om många av problemen redan i april i år, när jag fokuserade på Bahamas sanddollar. Även om det fortfarande är oroväckande, betyder den kinesiska statens meritlista, såväl som storleken på ekonomin, att det är på en annan nivå och mycket lättare att föreställa sig en dystopisk framtid.
Hur kommer den kinesiska CBDC att fungera?
Bortsett från bekymmer är det fascinerande att läsa om hur de fungerar – om inte skrämmande. Yi gav en inblick i hur det utvecklas.
Hans förespråkande av att anonymiteten skulle skyddas kretsar kring ett tvålagers betalningssystem. På nivå ett tillhandahåller centralbanken yuan till operatörerna, samtidigt som den endast bearbetar interinstitutionell information. På nivå två samlar operatörerna (alla är auktoriserade) endast in den personliga information som är nödvändig för utbyte och cirkulation av valutan till de enskilda medborgarna.
Yi gick längre och lovade att datumet kommer att krypteras och personlig känslig information inte delas med tredje part. Ännu mer anmärkningsvärt kommer transaktioner upp till en viss nivå att tillåtas ske under full anonymitet.
Detta verkar definitivt lovande. Återigen är dock bevisen och historien inte på den kinesiska statens sida här. När han grävde vidare i Yis citat, varnade han för att det skulle behöva hållas ett öga på denna anonymitet:
“Vi inser att anonymitet och transparens inte är svart och vitt, och det finns många nyanser som måste vägas noggrant. I synnerhet måste vi hitta en exakt balans mellan att skydda individens integritet och att bekämpa olaglig verksamhet.”
Den balansen är den linje som ibland är svår att ta i kryptovaluta. Jag skrev nyligen om farorna med decentralisering, men i det här fallet är det snarare en fara med centralisering.
För många är CBDC:s otroligt dystopiska. Självklart, förutsatt att du har läst den här artikeln fram till nu, ser jag fullt ut hur detta kan vara fallet – och överlag är jag orolig över hur det här kan se ut i vissa stater.
Återigen, CBDC:s och blockkedje-teknik har fördelar. Effektivitet, lägre avgifter, högre hastighet och bättre tillgänglighet är alla kraftfulla förespråkare. Men farorna är extremt stora. Jag antar att vi alla kommer att behöva vänta och se vad som händer, men för närvarande är det Kina som verkar leda vägen – och jag är inte säker på att det är bra.