Andreas Antonopoulos sprach während einer Q&A-Sitzung kürzlich darüber, wie sich der GlobalCoin von Facebook im Vergleich mit Bitcoin schlägt und diskutierte die zu Herausforderungen für das traditionellen Bankensystem.
In einer Q&A-Sitzung zum GlobalCoin erläuterte der Informatiker und Bitcoin-Bulle Andreas Antonopoulos, wie der kommende Stablecoin von Facebook, mit der Geld über die Grenzen hinweg verschickt werden soll, das Bankenwesen stören wird und warum es keine echte Kryptowährung ist. Er argumentiert, dass es “fünf Säulen” gibt, die eine echte Kryptowährung definieren:
- öffentlich
- offen
- neutral
- grenzenlos und
- zensurresistent
und dass keine von ihnen für GlobalCoin gilt. Technisch gesehen wird sich GlobalCoin auf Miner wie Bitcoin verlassen; im Gegensatz zu Bitcoin wird GlobalCoin jedoch in einem geschlossenen System arbeiten, das den Gesetzen des Landes in verschiedenen Gerichtsbarkeiten entsprechen muss. Damit Miner (Full Nodes) dem Netzwerk beitreten können, sollen angeblich 10 Millionen Dollar fällig sein.
Antonopoulos antwortete auf die Bedenken, dass der GlobalCoin eine echte Konkurrenz für Bitcoin werden könnte:
Ich habe meinen ganzen Bitcoin verkauft, um Facebook’s GlobalCoin zu kaufen. Nein, ich mache nur Spaß.
Antonopoulos begründete seinen Glauben daran, dass es keine Bedrohung für die Kryptowährung sei, indem er erklärte, dass der GlobalCoin nicht die grundlegenden Merkmale von Kryptowährungen aufweist und nicht auf den fünf Säulen einer Blockchain stehe. Antonopoulos betonte auch die Tatsache, dass regulierte Unternehmen durch die Liste des Office of Foreign Assets Control (OFAC) begrenzt sind, die es Instituten verbietet, mit einer bestimmten Anzahl von Personen und Unternehmen Geldgeschäfte durchzuführen. Die bestehenden Gesetze verlangen auch, dass die Finanzinstitute den Namen und den Standort des Absenders und Empfängers identifizieren, was wiederum eine KYC-Dokumentation erfordert, die sich im Wesentlichen in einem Austausch von Banken niederschlägt.
“Das Wichtigste ist, dass sie nicht offen sein können. Sie können dir keinen Zugang zum Senden oder Empfangen außerhalb ihrer Plattform geben. Sie können es dir nicht erlauben, es von ihrer Plattform zu extrahieren. Sie können nicht zulassen, dass Sie es an jemand anderen verkaufen, ohne dass dieser ein Vermittler ist. Sie müssen in der Mitte sitzen und jede Transaktion kontrollieren. Sie sind nicht offen. Sie sind nicht öffentlich. Sie sind nicht neutral. Sie sind nicht grenzenlos. Sie sind nicht zensurresistent. Sie sind keine Kryptowährung. Sie sind eine Bank. Sie sind eine Bank wie PayPal und JPMorgan Chase.”
“Sie können nicht zensurresistent sein, weil sie gesetzlich verpflichtet sind, die Übertragung von Geldern an bestimmte Stellen zu verhindern. Zu diesen Einheiten gehören sanktionierte Länder wie Iran, Nordkorea, Venezuela usw.”
“Sie kann auch nicht grenzenlos sein, weil es dir verboten ist, Geld in bestimmte Länder zu schicken, was bedeutet, dass du in der Lage sein musst, sowohl zu identifizieren, wer dieses Geld erhält als auch wo es ist. Um festzustellen, wer und wo sie sind, müssen Sie die Finanzierungsvorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche gegen den Terrorismus kennen. Im Wesentlichen fängst du an, dich wie eine Bank zu verhalten. Jeder, der ein zentralisiertes Zahlungssystem implementiert, muss alle Regeln eines Geldtransmitters oder einer Bank befolgen. An diesem Punkt bist du nicht mehr neutral.”
“Das Protokoll selbst kann nicht neutral sein, denn Neutralität bedeutet – jeder Absender, jeder Empfänger, jeder Wert unabhängig davon. Und das Protokoll kümmert sich nicht darum, wo du bist, wer du bist, was du mit diesem Geld machst und warum. Und ein reguliertes Unternehmen kann sich nicht um all diese Fragen kümmern. Sie müssen all diese Dinge überprüfen. Wer bist du, wo bist du, was machst du mit diesem Geld, und woher kommt es? Du wirst vielleicht die sehr spezifischen Fragen bemerken, die du wahrscheinlich erkannt hast. Ihre Bank hat Ihnen wahrscheinlich einige dieser Fragen gestellt. Einige der Börsen, mit denen Sie es zu tun haben, haben Ihnen wahrscheinlich einige dieser Fragen gestellt. Was ist dein Einkommen? Zeigen Sie uns Ihren Ausweis. In welchem Land leben Sie? Bist du Amerikaner?”
Antonopoulos kommt zu dem Schluss, dass Facebook zwar als grenzenloses Unternehmen in vielen Aspekten agiert. Der Transfer von Geld aber ein komplett anderes, schwierigeres Thema sei.
Aber zu versuchen, die Zahlungsvorschriften für zwei Milliarden Kunden, die in 194 Ländern aufgeteilt sind, einzuhalten, ist ein Morast, und es wird zu den gleichen Problemen führen wie bei PayPal. Warum ist PayPal kein globales Unternehmen, das 194 Länder gleichermaßen bedient? Weil sie nur 20 oder 30 Länder gleichermaßen bedienen können, und selbst dort müssen sie all diese Dinge tun, weil sie eine Bank geworden sind.
Nach Ansicht von Antonopoulos wird Facebook daher zu einer sehr großen, internationalen Bank. Banken sollten daher “wirklich Angst haben”. Denn auch wenn Facebook nicht so offen, so grenzenlos, so neutral und zensurresistent wie eine Kryptowährung sein kann, kann es sicherlich offener, grenzenloser sein und mehr Länder und Nutzer erreichen als eine klassische Bank, so Antonopoulos.
Featured Image: Ink Drop | Shutterstock