DeFi wendet sich inmitten der Marktpanik gegen sich selbst

In letzter Zeit gab es einige besorgniserregende Entwicklungen in der Kryptowelt, aber eine davon fiel mir letzte Woche besonders auf. Solend, die auf Solana basierende Kreditvergabeplattform, hat eine Regierungsabstimmung zur Übernahme einer privaten Wallet bestanden.

Die private Wallet (im Folgenden als „whale“ bezeichnet) hat 5,7 Millionen SOL, derzeit im Wert von 200 Mio. $, auf die Kreditplattform eingezahlt. Gegen diese Position lieh sich der “Whale” Stablecoins im Wert von 108 Mio. $. Die 5,7 Millionen SOL-Token machten über 95% der gesamten Einzahlungen auf der Plattform aus.

Das Problem entstand, als der Solana-Preis zusammen mit dem Gesamtmarkt einbrach, wodurch der Wert der Sicherheiten des Whales drastisch sank und ein mögliches Liquidationsszenario entstand. In diesem Fall würde der Markt überflutet werden und der Wert des Solana-Tokens möglicherweise einbrechen.

“Im schlimmsten Fall könnte Solend in einen Forderungsausfall geraten”, sagte Solend. “Das könnte zu einem Chaos führen und das Solana-Netz belasten.”

Folgen der Liquidation

Wenn man diese Menge an SOL gegen das Handelsvolumen aufträgt, wird deutlich, wie stark sich dies auf den Markt auswirken würde, wobei die Trigger-Effekte von Bots auf DEXs den Abwärtsdruck noch verstärken könnten, sollte diese Wallet den Markt überschwemmen.

Der Liquidationspreis des Kredits liegt bei 22,27 $, was einen Rückgang von 35% gegenüber den aktuellen Kursen erfordern würde, um ausgelöst zu werden. Dies ist zwar ein erheblicher Rückgang, aber Solana ist allein in diesem Jahr um 80% gesunken, und ein Rückgang um 35% von hier aus ist alles andere als unvorstellbar – und er kam dem sehr nahe, als Solana letzte Woche auf 25 $ fiel.

Das Protokoll versuchte, den Whale zu erreichen und ihn aufzufordern, das Darlehen aufzustocken, aber es herrschte Funkstille, und das Wallet war seit fast zwei Wochen inaktiv. Also stimmte das Protokoll ab und beschloss, das Wallet des Whales vorübergehend zu übernehmen, um das Risiko für das Protokoll zu verringern.

Nach der Übernahme der Wallet war der Plan, den Whale über außerbörsliche Transaktionen zu liquidieren, anstatt eine kaskadenartige Ansteckung zu riskieren, indem man ihn über die automatischen Mechanismen auf der Chain liquidiert.

2/ a whale has a massive position of $170M SOL deposited and $108M stables borrowed. they're currently 95% of the SOL deposits and 86% of USDC borrowshttps://t.co/Xp7Xym5LQt

— 🙏🚫 Rooter (hiring!) (@0xrooter) June 18, 2022

Seitdem hat der Whale 25 Mio. $ an die Mango-Märkte überwiesen, um die Zerstörung zu begrenzen, die Solend im Falle einer Liquidation erleiden könnte.

3oSE…uRbE has acted on our suggestion to spread their position across lending venues (decentralized and centralized) as a first step.

So far they've moved $25M USDC debt to @mangomarkets

This shows commitment to working things out and solves Solend's USDC utilization problem.

— 🙏🚫 Solend (we're hiring!) (@solendprotocol) June 21, 2022

Dadurch wird das Solend-Protokoll zwar weniger verwundbar, aber die Gefahr der Liquidation bleibt bestehen, so dass Solana sehr angespannt ist.

Aber lassen Sie uns eine Sekunde darüber nachdenken.

Präzedenzfall

Soweit ich weiß, hat das Protokoll das Wallet am Ende nicht übernommen, weil sich das Wallet unabhängig davon zurückgezogen hat, aber die Abstimmung war erfolgreich und das war der Plan. Es sollte auch angemerkt werden, dass nach heftigen Gegenreaktionen auf Twitter eine weitere Abstimmung auf Solend stattfand, um die frühere Abstimmung rückgängig zu machen.

Aber das ist genau das Gegenteil von dem, was Kryptowährung sein soll: dezentralisiert, zensurresistent und sicher.

Angesichts dieses Präzedenzfalls stellt sich die Frage, wo die Grenze gezogen wird? Wessen Konten könnten möglicherweise übernommen werden? Können sich größere Konten zusammenschließen, um kleinere Konten zu übernehmen und deren Gelder abzuschöpfen? Können die Protokolleigentümer Assets von Wallets einfordern, wenn sie der Meinung sind, dass diese in einer Art und Weise handeln, die nicht mit ihrer Vision übereinstimmt?

Die Realität ist, dass alles möglich ist, weil es zentralisiert ist, und ein gefährlicher Präzedenzfall geschaffen wurde. Ironischerweise ist dies im Grunde der Hauptgrund für die Erfindung der Kryptowährung – die Bekämpfung der Gefahren der Zentralisierung. Wenn Bitcoin-Gründer Satoshi Nakamoto irgendwo da draußen ist, muss er/sie entsetzt zurückschrecken.

New vote idea — instead of liquidating the solend whale, everyone that votes yes to this proposal gets to keep the whales’ funds instead. Solend will have a lot of bad debt but the token holders that voted yes will be rich. lfg!

— Cobie (@cobie) June 19, 2022

Whale

Es ist nicht klar, wer der Whale ist, aber sie wurden von dem Protokoll schwer enttäuscht. Sie haben das Geld unter dem Vorwand eingezahlt, dass sie einen Kredit aufnehmen und nach Belieben handeln könnten. Jetzt sind die Eigentümer und das Protokoll eingeschritten und haben dieses Privileg konfisziert, um den Preis ihres Tokens zu schützen. Geld regiert die Welt, nicht wahr?

Wie sich herausstellte, handelt es sich bei dem Protokoll nicht um ein vertrauensfreies Peer-to-Peer-Protokoll. Stattdessen handelt es sich um eine zentralisierte Kreditvergabeplattform, bei der die Anleger den Eigentümern und anderen Nutzern vertrauen müssen. Die Torpfosten wurden nicht verschoben, sondern völlig demontiert.

Dies ist kein dezentrales Finanzwesen. Stattdessen ist es ein immer noch sehr zentralisiertes Finanzwesen.