Der Oberste Gerichtshof der USA schränkt den Handlungsspielraum der SEC ein, alle Auszahlungen von Krypto-Startups zu beschlagnahmen

Das Gericht erkannte die Befugnis der SEC an, Beschlagnahmungen vorzunehmen, wenn dies rechtmäßig war. Es entschied jedoch, dass Ausschlüsse nur noch für Nettogewinne und nicht für Bruttogewinne gelten

In einer Acht-zu-Eins-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten vom Montag hat das Gericht die Praxis der Securities and Exchanges Commission (SEC) beschränkt, Angeklagte zu zwingen, durch Betrug erzielte Gewinne abzugeben. Der Oberste Gerichtshof hat die Klage nicht abgelehnt, sondern entschieden, dass die SEC ihre Beschlagnahmungen nur auf den Nettogewinn beschränken darf. Das Urteil könnte sich auf Hunderte von ICO-finanzierten Krypto-Startups dramatisch auswirken.

Richterin Sonia Sotomayor formulierte hat das Urteil und bewertete die Autorität der SEC für die Anwendung von Degorgationsmaßnahmen neu. Das Urteil argumentierte, dass Beschlagnahmungen nur für Nettogewinne und nicht für Bruttomargen gelten sollten. Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass Abschöpfungszahlungen an „ungerechtfertigte Anleger“ gehen müssen.

Die Entscheidung wurde wegen eines Anrufs eines kalifornischen Ehepaares gegen eine Zivilklage der SEC gegen sie im Jahr 2016 erlassen. Die SEC hat 1,5 Milliarden US-Dollar an Ausschlüssen und Strafen eingesammelt, aber im letzten vollen Geschäftsjahr nur 1,2 Milliarden US-Dollar an geschädigte Anleger gezahlt.

Die SEC hat „Disgorgements“ verwendet, um Gewinne zu erzielen, die durch Initial Coin Offerings (ICOs) erzielt wurden. Und zwar ein Bericht von 2017 entschieden hat, dass Token der dezentralen autonomen Organisation (DAO) als Wertpapiere zu betrachten sind. Der Bericht warnte Krypto-Unternehmen, Token-Verkäufe könnten künftig unter den Verkauf nicht registrierter Wertpapiere fallen, wenn Unternehmen die Vorschriften nicht einhalten.

Dies könnte das SEC-Verhalten der SEC gegenüber mutmaßlichen Betrügern oder Token-Verkaufsförderern neu ausrichten. Degorgation sollen ungerechtfertigt behandelten Anlegern gegenüber Abhilfe schaffen, können aber keine Strafen ersetzen, beruhigte das Urteil.

Thomas Gorman, ehemaliger leitender Anwalt in der SEC-Durchsetzungsabteilung, sagte: „Da der Kongress der SEC spezifische Befugnis erteilt hat, eine Strafe zu verhängen, bedeutete dies, dass die Kommission in vielen Fällen doppelte Strafen verhängt hat. Eine Degorgation und eine gesetzliche Strafe. Das war zu viel des Guten.“

„Das Urteil beseitigt diese Ungerechtigkeit, die das dringend benötigte Gleichgewicht und die Fairness des Abhilfeprozesses bei SEC-Maßnahmen wiederherstellt“, fügte er hinzu.

Jake Chervinsky, Leiter der Finanzabteilung im Hause Compound, war die Urteils-Folgen betreffend indes anderer Meinung. „Die SEC hatte bereits die Angewohnheit, bei Zivilklagen eine Degorgation anzustreben, und hier bestätigte der Oberste Gerichtshof ihre Befugnis, dies zu tun. Dies sollte ihr Verhalten überhaupt nicht ändern“, erklärte er.