Ich finde es immer interessant, wenn Menschen, die in ihren jeweiligen Fachgebieten sehr erfolgreich sind, anfangen, sich über Kryptowährungen zu informieren. Ein solcher Fall ist Catherine Tucker, die Sloan Distinguished Professor of Management und eine Professorin für Marketing am MIT Sloan.
Ich bin auf ihre ausgezeichnete Arbeit gestoßen, Antitrust and Costless Verification: An Optimistic and a Pessimistic View of the Implications of Blockchain Technology, das seiner Zeit weit voraus war, 2018 geschrieben wurde und heute noch hochaktuell ist. Tatsächlich vermutet sie, dass ihre akademischen Kollegen damals dachten, digitale Währungen seien nur „ein Strohfeuer“.
Als ich mich hinsetzte, um Catherine zu dem Papier und zu den Veränderungen in der Landschaft zu befragen, die seit der Erstellung des Papiers vor vier Jahren eingetreten sind, erhielt ich einige Antworten zu Themen, die mich neugierig machten.
CoinJournal (CJ): Es war ziemlich früh, 2018 wissenschaftliche Arbeiten über Kryptowährungen zu schreiben – wie sind Sie zum ersten Mal mit Krypto in Kontakt gekommen und haben sich entschieden, die Arbeit zu schreiben? Wie war die erste Reaktion Ihrer Berufskollegen?
Catherine Tucker (CT): Als Forscherin begann ich 2014 mit der Arbeit an Fragen der Krypto-Ökonomie, als ich Teil des Teams war, das bei der Durchführung des MIT-Bitcoin-Experiments half, bei dem wir jedem MIT-Studenten 100 $ in Bitcoin gaben.
Damals hielten meine akademischen Kollegen digitale Währungen für ein Strohfeuer.
CJ: Haben sich Ihre Ansichten über die Auswirkungen der Blockchain-Technologie seit 2018 geändert?
CT : Nein. Obwohl ich denke, dass mehr Menschen verstehen, dass Blockchain nicht Bitcoin ist.
CJ: Hätten Sie im Jahr 2018 erwartet, dass die formelle Regulierung rund um Krypto in diesem Stadium sowohl in Bezug auf das Kartellrecht als auch in anderen Bereichen weiter fortgeschritten wäre?
CT : Ich denke, die Regulierung war bisher langsam und rückwärtsgewandt. Ich denke, wir haben noch viel Arbeit vor uns, wenn wir Gesetze erarbeiten, die die Natur von Krypto widerspiegeln, anstatt stattdessen Gesetze zu sein, die versuchen, Kryptotechnologien wie frühere Jahrgänge von Technologien funktionieren zu lassen.
CJ: Ein Bereich, an den ich sofort denke, wenn ich Ihren (ausgezeichneten) Papier lese, sind die von der Zentralbank ausgegebenen digitalen Währungen (CBDCs). Die Macht, die dies entweder einem großen Unternehmen (z. B. Apple, Google) oder einer Regierung verleihen würde, könnte enorm sein – haben Sie irgendwelche Gedanken dazu, insbesondere aus kartellrechtlicher Sicht?
CT : Nun, die Zentralbanken sind bereits für Fiat-Währungen zuständig! Und wir tauschen jegliche Marktmacht aufgrund von Kompromissen in Bezug auf Stabilität und Glaubwürdigkeit aus. Ich glaube nicht, dass das hier anders sein wird. Ich denke auch, dass es im Allgemeinen aufgrund der niedrigen Wechselkosten unwahrscheinlich ist, dass eine von einem Technologieunternehmen gesponserte Kryptowährung eine erhebliche Marktmacht im traditionellen wirtschaftlichen Sinne hat.
CJ: Große Tech-Unternehmen sind in den letzten Jahren noch mächtiger geworden. Glauben Sie immer noch, dass Blockchain-Alternativen theoretisch demokratischere Plattformen bieten und das wachsende Kartellrecht beeinflussen könnten, wie in dem Papier von 2018 diskutiert?
CT : Blockchain, indem es die Dinge weniger physisch und digitaler macht, reduziert die Wechselkosten, die die traditionelle Quelle der Marktmacht sind. Ich bleibe also weiterhin optimistisch.
CJ: Sie haben über Open-Source-Code geschrieben und wie dieser ein Schlüsselfaktor in Bezug auf Blockchain-Plattformen und Kartellrecht ist, aber glauben Sie, dass viele Pump-and-Dumps oder Betrügereien darauf zurückzuführen sind, dass einfache Copy-Paste-Forks bestehender Blockchains so einfach einzurichten sind?
CT : Ich denke, dass Krypto als Technologiebereich in Bezug auf die Menge an Betrug, die es gab, ungewöhnlich war. Ich denke, das ist die Kombination aus so vielen Investitionen, neuen unerprobten Technologien und dass im Vergleich zu anderen Wirtschaftssektoren ungewöhnlich hohe Renditen erzielt wurden. Diese Kombination hat leider zu Betrug geführt. Ich glaube nicht, dass dies unbedingt die Leichtigkeit des Betrugs besonders widerspiegelt.
CJ: Seit Sie dieses Papier geschrieben haben, ist das dezentrale Finanzwesen (DeFi) 2020 rasant gewachsen. Könnte dies große Auswirkungen auf das potenzielle Kartellrecht und die Kontrolle haben, die die großen Institutionen derzeit über die Finanzmärkte ausüben?
CT : Ich bin begeistert von das dezentrale Finanzwesen. Wenn Sie darüber nachdenken, insbesondere in Volkswirtschaften außerhalb der USA, ist das Bankwesen in der Regel ungewöhnlich konzentriert und es fallen hohe Wechselkosten an, wenn Sie eine Bank verlassen. DeFi als Bewegung verspricht, dieses Konzentrationsmuster zu ändern.
CJ: Sie schreiben in dem Papier, dass “der Markt zwar im Entstehen begriffen ist und derzeit kein Kryptowährungs- oder Blockchain-Projekt eine nennenswerte Marktmacht erreicht hat, aber einige der Projekte in großem Maßstab einen ausreichenden Marktanteil haben werden, um die Preise und das Wohl der Verbraucher zu beeinflussen”. Glauben Sie, dass der große Vorsprung von Bitcoin in Bezug auf Einfluss und Marktkapitalisierung angesichts seiner Fähigkeit, die Märkte aller anderen Kryptowährungen zu beeinflussen, keine bedeutende Marktmacht darstellt?
CT : Nein. Ich denke, dass Bitcoin als Vorreiter in einem Sektor, in dem es ungetestete Technologien gibt, einen Vorteil hatte, um Aufmerksamkeit zu erregen. Mir sind keine Wechselkosten bekannt, die aber insbesondere bedeuten würden, dass der große Marktanteil Monopolmacht impliziert. Wie viele Händler wissen, ist es einfach, zwischen Bitcoin und anderen Konkurrenten zu wechseln.